VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
Volgens mij is het fout gegaan is A. bij de looptijden van overgangsregelingen Veel te lang B. het uit faseren Te collectief C. bij het bagatelliseren van economische afschrijving Daar komt de kostprijs weer. Voor een nieuw project is de kostprijs veel strakker gerelateerd aan een recentelijke waarde van de totale infrastructuur . Al na gelang oudere infrastructuur verschilt de fiscale afschrijving van de daadwerkelijke afschrijving. Daarmee bedoel ik ; je koop een schip van 1000 ton van 50 jaar oud voor 100000 euro . Je schrijft 2,5 procent op het casco en 5 procent op de motor af. Maar de kans dat een schip 50 + 40 jaar word is klein. De kans dat het schip als afgeschreven moet worden beschouwd ligt veel eerder. Bij de eerste grote reparatie zou het best wel eens kunnen zijn dat de reparatie kosten de aanschaf/marktwaarde van dat moment overtreffen. Zo waren de meeste banken al heel terughoudend mbt een oude motor in een schip. Met dezelfde rede. een schip met motor is mss 100000 euro waard maar een schip met een kapotte motor is marktwaarde minus nieuwe motor waard. Ofwel als een motor inbouw 125000 euro kost is de restwaarde negatief. In de kostprijs de je de klant berekent zit daar de vervangingswaarde in doorberekend of de aanschaf waarde ? Nu kan het wegtransport als boosdoener worden aangewezen maar zij hebben gelobbyd voor snelwegen en toelating voor steeds grotere en zwaardere trucks. De vaarwegen voor kleine schepen worden niet vergroot maar verwaarloosd en vervolgens afgesloten -- Mvg Nico * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
