Niemand schreibt hier jemanden vor sich zu beteiligen oder eine bestimmte Aufgabe zu erledigen. Aber wenn man sich irgendwo beteiligen will, dann hat man sich an den Vorgegebenen Rahmen zu halten. Freiwilliger Dienst im Pflegeheim und Missachtung der dortigen Vorgaben passen ja auch nicht zusammen. Artikel schreiben und nicht der Lizenz-vorgabe/pflicht zuzustimmen ebenso.
Sollten Stiefel im Pflegeheim ab morgen nicht mehr erlaubt sein, dann kann der Freiwillige sich entscheiden ob er unter der Bedinung weiterhelfen möchte. Der Freiwillige hat auch das Recht darum zu bitten dieses Verbot aufzuheben. Er kann es jedoch nicht erzwingen. Es ist also seine Entscheidung was er macht. Beim Autoren oder Fotografen, der zu Wikipedia beisteuern möchte, ist es ebenso. Das ist also die Sache des Benutzers. Eine andere Geschichte ist die es Vereins und des Projektes. Das Projekt hat eine Zielstellung der diese Altlasten nicht dienlich sind. Entsprechend sollte das Projekt diesen Missstand beseitigen. Der Verein soll das Projekt unterstützen und muss hier eigentlich genau in diesem Interesse handeln. Deswegen würde ich eine solche Verpflichtung begrüßen. nya Am 04.10.2011 21:37, schrieb Heinz-Josef Lücking: > Nicht vorschreiben und dann doch eine bestimmte Lizenz verwenden. Wie soll > das Paradoxon denn funktionieren ? > > Und mal ehrlich. Wo findet sich die Sammlung von unzähligen User-Beschwerden > zum aktuellen Zustand ? > > Selbst bei gnädiger Nutzung des Wikipedia Equipmänts: Die freiwillige Arbeit > und der Zeitaufwand für das Erstellen von Bildern steht in keinem Verhältnis > zu den Peanuts, die entstehen, wenn eine Kamera mal "für einen Tag" > ausgeliehen wird. Ehrlich die 10 Euro tät ich auch noch aus eigener Tasche > zahlen, wenn ich knapp bei Kasse wäre. Auftragsarbeiten erledige ich nur bei > entsprechenden Stundenlohn, dann auch gerne mit entsprechenden > Rechteverzicht. > > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org > [mailto:vereinde-l-boun...@lists.wikimedia.org] Im Auftrag von Tobias > Oelgarte > Gesendet: Dienstag, 4. Oktober 2011 21:27 > An: vereinde-l@lists.wikimedia.org > Betreff: Re: [VereinDE-l] Richtlinien und Bedingungen für > Fotografenakkreditierend > > Es geht darum ob der Verein vorschreiben sollte, unter welche Lizenzen > Bilder, die von ihm mitfinanziert wurden, gestellt werden sollen. Hier ist > es nur pragmatisch eine möglichst flexible oder weit verbreitete Lizenz zu > nehmen. Es soll ja im Endeffekt etwas projektdienliches herauskommen. > > nya > > Am 04.10.2011 21:19, schrieb Mirko Junge: >> Hallo allerseits, >> erst einmal möchte ich Ralf zu seinen wirklich hervorragenden Fotos >> gratulieren. Wären sie nicht so gut, würde es hier höchst wahrscheinlich >> auch nicht so einen Streit geben. >> Die Lösung des Problem ist meines Erachtens ganz einfach: >> Was WMDE mit initiiert, fördert, bezahlt etc. wird auf de:WP hochgeladen >> oder auf Commons so, dass es in allen Teilen dem entspricht, was man auch >> für de:WP erwarten würde. >> Entsprechendes sollten wir auf der nächsten Mitgliederversammlung >> beschließen. >> Wenn jamand glaubt, die CC-BY und CC-BY-SA Lizenzen seien so, dass man > nicht >> andauernd Anfragen bekommt, ob die Fotos nun genutzt werden dürfen, irrt > er: >> Auch diese Lizenzen sind so unverständlich, dass die Autoren und selbst >> Verlage nicht genau wissen, was sie drüfen und was sie tun müssen. Frei > und >> einfach ist etwas anderes. >> Grüße, >> >> Mirko >> >> 2011/10/4 Raimond Spekking<raimond.spekk...@gmail.com> >> >>> Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek: >>>>> Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von >>>>> WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter >>>>> cc-by-sa zu lizenzieren. >>>>> >>>>> Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran >>>>> hält, bekommt eben keine Akkreditierung wieder. >>>>> >>>>> Gruß Liesel >>>>> >>>> Auf welcher Grundlage? Fotos werden zentral auf Commons gesammelt, also >>>> gelten die Spielregeln von Commons. WMDE ist nicht das Sprachrohr der >>>> deutschen WP-Community, WMDE vertritt freies Wissen allgemein. Oder >>>> ignoriert WMDE die Richtlinien von Commons? >>>> >>> 1. Es gelten die Spielregeln von Commons. >>> 2. Es gelten die Spielregeln von WMDE. >>> >>> WMDE ist unabhängig von Commons. Das sagst du selber. >>> >>> Ich halte es für legitim, dass die Spielregeln von 2. enger gefasst sind >>> (sprich: cc-by-sa ist verpflichtend). Du hast dies bei Projekten, wo >>> WMDE Gelder für Fahrtkosten/Ausrüstung etc. gezahlt hat, akzeptiert. >>> >>> Auch Akkreditierungen sind nur möglich, weil WMDE Personal dafür >>> einsetzt. Peanuts, weil es sich um Aufwand im< 1 Stunden-Bereich >>> handelt? Vielleicht. >>> >>> Raimond. >>> >>> >>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> VereinDE-l mailing list >>> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >>> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >>> >>> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >> > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
