Es geht darum ob der Verein vorschreiben sollte, unter welche Lizenzen Bilder, die von ihm mitfinanziert wurden, gestellt werden sollen. Hier ist es nur pragmatisch eine möglichst flexible oder weit verbreitete Lizenz zu nehmen. Es soll ja im Endeffekt etwas projektdienliches herauskommen.
nya Am 04.10.2011 21:19, schrieb Mirko Junge: > Hallo allerseits, > erst einmal möchte ich Ralf zu seinen wirklich hervorragenden Fotos > gratulieren. Wären sie nicht so gut, würde es hier höchst wahrscheinlich > auch nicht so einen Streit geben. > Die Lösung des Problem ist meines Erachtens ganz einfach: > Was WMDE mit initiiert, fördert, bezahlt etc. wird auf de:WP hochgeladen > oder auf Commons so, dass es in allen Teilen dem entspricht, was man auch > für de:WP erwarten würde. > Entsprechendes sollten wir auf der nächsten Mitgliederversammlung > beschließen. > Wenn jamand glaubt, die CC-BY und CC-BY-SA Lizenzen seien so, dass man nicht > andauernd Anfragen bekommt, ob die Fotos nun genutzt werden dürfen, irrt er: > Auch diese Lizenzen sind so unverständlich, dass die Autoren und selbst > Verlage nicht genau wissen, was sie drüfen und was sie tun müssen. Frei und > einfach ist etwas anderes. > Grüße, > > Mirko > > 2011/10/4 Raimond Spekking<raimond.spekk...@gmail.com> > >> Am 04.10.2011 20:55, schrieb Ralf Roletschek: >>>> Die Lösung ist eigentlich ganz einfach. Wer Bilder mit Equipment von >>>> WMDE macht oder mit einer Akkreditierung von WMDE hat diese unter >>>> cc-by-sa zu lizenzieren. >>>> >>>> Der Verein kann diese entsprechende Vorgabe machen. Wer sich nicht dran >>>> hält, bekommt eben keine Akkreditierung wieder. >>>> >>>> Gruß Liesel >>>> >>> Auf welcher Grundlage? Fotos werden zentral auf Commons gesammelt, also >>> gelten die Spielregeln von Commons. WMDE ist nicht das Sprachrohr der >>> deutschen WP-Community, WMDE vertritt freies Wissen allgemein. Oder >>> ignoriert WMDE die Richtlinien von Commons? >>> >> 1. Es gelten die Spielregeln von Commons. >> 2. Es gelten die Spielregeln von WMDE. >> >> WMDE ist unabhängig von Commons. Das sagst du selber. >> >> Ich halte es für legitim, dass die Spielregeln von 2. enger gefasst sind >> (sprich: cc-by-sa ist verpflichtend). Du hast dies bei Projekten, wo >> WMDE Gelder für Fahrtkosten/Ausrüstung etc. gezahlt hat, akzeptiert. >> >> Auch Akkreditierungen sind nur möglich, weil WMDE Personal dafür >> einsetzt. Peanuts, weil es sich um Aufwand im< 1 Stunden-Bereich >> handelt? Vielleicht. >> >> Raimond. >> >> >> >> >> >> _______________________________________________ >> VereinDE-l mailing list >> VereinDE-l@lists.wikimedia.org >> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l >> >> > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
