Hallo Johannes, Am 23.11.2011 19:26, schrieb Johannes Rohr: > Am 16. November 2011 20:09 schrieb Martina Nolte<kont...@martina-nolte.de >> wer hat diese ausführliche Diskussion geführt? > Das waren Denis, Sebastian Sooth und ich.
Ach so. Ich dachte, ich hätte irgendwo eine Diskussion mit den Bildschaffenden versäumt. > wie wir mit eventuellen Zusatzwarnungen umgehen oder mit Bapperln, die so > gelesen werden können, > dass sie zusätzliche Lizenzbedingungen beinhalten und die deshalb Nachnutzer > abschrecken. Das berührt lange Diskussionen, die wir auch auf de-WP und Commons periodisch wiederkehrend führen und zu denen beiden Communities eine eindeutige Grenzziehung bislang nicht gelang. Insofern würde es mich wundern, wenn ihr in kleiner Runde zu einem breit akzeptierten und treffsicheren Bewertungsschema kommt. > Damit es wenigstens etwas verbindliches gibt, habe ich gerade auf WP:WMDE > einen entsprechenden Satz hinzugefügt: > http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3AWikimedia_Deutschland_e.V.&action=historysubmit&diff=96337126&oldid=96283445 Für mich ist das eine k.o.-Anforderung, denn ich veröffentliche meine Bilder grundsätzlich und ausschließlich unter CC-by-sa 3.0 *de*. Ich gehe keinen Vertrag in einer mir (und den allermeisten Nachnutzern meiner Bilder) fremden Sprache ein. Die de-Version weicht nur in wenigen Details von der englischen Version ab, aber genau dort berücksichtigt sie deutsche Rechtsnormen; auch die viel diskutierte Frage nach URI/URL des Lizenztextes wird in der deutschen Lizenzfassung unmissverständlich geklärt. Mir wäre wirklich sehr lieb, wenn ihr zu diesen Fragen eine - unaufgeregte - Diskussion unter Einbeziehung der Bildschaffenden, gerne einer "Delegation", führen würdet, bevor ihr die Bedingungen im Detail festklopft. LG Martina _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
