bzgl. "Background-Check": Bei Greenpeace gab es mal einen kleinen Skandal/Aufstand, weil ein Bewerber für die Vertretung der Freiwilligen in der Mitgliederversammlung mit einer Hauptamtlichen zusammen war und dies nicht angegeben hatte. Es stand also die Frage im Raum, wie ernsthaft er die Freiwilligen vertreten kann, wenn er gleichzeitig in einer Beziehung mit einer Hauptamtlichen ist; Hauptamtliche haben dort ebenfalls eine gleiche Anzahl von Vertretern in der Mitgliederversammlung.
Will sagen, es gibt diese Fragen auch in anderen Organisationen und sie können sehr unterschiedlich umgesetzt werden. Einer der Faktoren, die diese Entscheidung beeinflussen, ist die Frage wie viel Bottom-Up oder Top-Down ein Verein in seinen Entscheidungsprozessen haben will. Für die Wikimedia-Bewegung scheint der Grundansatz hier klar - Bottom-Up, aber der Teufel steckt eben in den Details. Deswegen sollten verschiedene Umsetzungsoptionen in aller Sachlichkeit z.B. als eines der Ergebnisse eines Governance-Review nebeneinander gestellt werden. Dann können sie systemisch betrachtet werden und eine Meinungsbildung mit anschliessender Entscheidung steht auf besseren Füssen als es eine Diskussion auf einer Mailingliste bieten kann. PS: Ich arbeite an einer GLAM-Gruppe, die bei der nächsten MV massiv auftreten will, um die Kooperation mit GLAMs stärker in den Zielen zu verankern. Ich habe jetzt schon 30 Leute und egal in welcher Stadt die MV stattfindet, werde ich lokale Museumsmitarbeiter auch als neue Mitglieder einbringen - okay, dieser Absatz war nicht ernstgemeint,… …aber ich finde, wir brauchen deutlich mehr Vereinsöffentlichkeit als diese Liste und zwei MVs im Jahr, um über inhaltliche Richtungsentscheidungen gut und ausgeglichen diskutieren zu können. Ein zur aktiveren Mitarbeit einladendes Mitgliederforum und vielleicht sogar ein offenes regelmässiges Print-Medium wären dafür eine feine Sache. Außerdem sollte das Präsidium präsenter sein für die Mitglieder. Meine Erfahrung im letzten Präsidium, als ich in verschiedenen Städten mal Mitglieder traf, die man sonst selten z.B. hier auf dieser Liste liest oder gar auf MVen trifft, ist definitiv ausbaufähig. Aber das wäre jetzt schon wieder ein ganz anderes Thema. Beste Grüsse Jens Am 27. Mai 2014 00:42 schrieb DaB. <w...@dabpunkt.eu>: > Hallo Henriette, > Am 26.05.2014 23:52, schrieb Henriette Fiebig: > > Die Mitarbeiter könnten sogar problemlos das 16-Tons-Gewicht an der > > Waage spielen: 60 WMDE-Angestellte die alle stimmberechtigte > > Mitglieder sind, könnten ohne irgendwelchen Aufwand (ok, 24,- Euro > > Jahresbeitrag wär dasTicket) die 30 oder 40 „normalen" Mitglieder auf > > einer MV in Berlin auspunkten – oder zumindest für eine sehr > > deutliche Verzerrung von Abstimmungsergebnissen sorgen. > > sicher, könnten sie tun. Ich hätte aber auch 10 Kumpels als Mitglieder > eintreten lassen können und zur MV kommen können (wären noch nichtmal > Reisekosten angefallen). Hätte jeder aus dem Präsidium 3-4 Freunde > mitgebracht, hätten sie die Mehrheit gestellt. > Die Geschäftsstelle könnte auch einfach Mitglieder erfinden und dann für > diese Briefwahl-Stimmen abgeben. Oder sie könnte bei bekannten Kritikern > keine Unterlagen verschicken. Oder, oder, oder. > Manipulation ist IMMER möglich, man muss nur betrachten wie > wahrscheinlich sie ist. > Und ehrlich gesagt ist mir der Vorwurf, es wären so viele GS-Mitarbeiter > dagewesen um Wahlen zu manipulieren nicht einleuchtend. Wozu das Ganze? > Das Präsidium hat sich selbst alt aussehen lassen, dazu brauchten sie > niemand Anderes. Pavel hatte zu diesem Zeitpunkt den Aufhebungsvertrag > schon in der Tasche, er musste keinen Druck mehr aufbauen. Ob er > entlastet wird oder nicht hat wenig Bedeutung, wenn er als Vorstand eh > demnächst abtritt. > > Klar, man könnte den Mitarbeitern das Stimmrecht entziehen (ob das > gerichtsfest ist, wage ich zu bezweifeln). Und dann was? Entziehen wir > es auch ehemaligen Mitarbeitern? Background-Check für jede Neuaufnahme > ob eine Beziehung zu einem Alt-Mitglied besteht? Rasterfahndung in den > Mitgliedsdaten nach illegaler Gruppenbildung? > > Mit freundlichen Grüßen > DaB. > > > > -- > Benutzerseite: [[:w:de:User:DaB.]] — PGP: 0x2d3ee2d42b255885 > Schlüsseltausch auf 0x7CD1E35FD2A3A158 im Gange. Details auf > http://dabpunkt.eu/gnupg/keyswitch-0x2D3EE2D42B255885.txt.asc > > > _______________________________________________ > VereinDE-l mailing list > VereinDE-l@lists.wikimedia.org > https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l > > -- -- Jens Best Präsidium Wikimedia Deutschland e.V. web: http://www.wikimedia.de mail: jens.best <http://goog_17221883>@wikimedia.de Wikimedia Deutschland - Gesellschaft zur Förderung Freien Wissens e.V. Eingetragen im Vereinsregister des Amtsgerichts Berlin-Charlottenburg unter der Nummer 23855 B. Als gemeinnützig anerkannt durch das Finanzamt für Körperschaften I Berlin, Steuernummer 27/681/51985. _______________________________________________ VereinDE-l mailing list VereinDE-l@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/vereinde-l
