On 7 May 01, at 4:28, caique.albuquerque wrote:
No Brasil, diferentemente dos EUA, os dados demonstram que a
votação eletrônica tem um percentual de votos válidos 20%
maior do que a votação manual. Cito abaixo trecho do estudo de
um Professor do IUPERJ(Instituto Universitário de Pesquisas do
Rio de Janeiro)sobre taxa de votos nulos e brancos. O Professor
é o Cientista Político Jairo Nicolau, que por sinal é Phd.
Carlos Henrique,
Como você citou muito pesquisas acadêmicas, e conheço bem
os atores desta área, e trabalhei mais de 20 anos neste cenário,
conheço alguns Phds e muitos phds (minúsculos), vou dizer-lhe o
que penso sobre a conclusão do Jairo Nicolau. Posto que pela
segurança que emitiu este percentual, “aumento de 20% dos
votos válidos “(sic), estou inclinado a ver o trabalho que este
senhor produziu é mais um dos tantos que nada mais são senão
uma amostra do academicismo que grassa na ceara das
conclusões malformadas.
Não sei se o Nicolau é realmente um proficiente em estatística,
ou é um daqueles analistas que se utilizam de pacotes (software)
de análise e saem por aí soando dós-de-peito, escudando-se
em títulos para se nos parecerem arautos das verdades.
Suponho que ele não é um proficiente neste mister. Penso assim
por perceber que, se fosse, não colocaria seu nome e título
como aval de uma conclusão desta natureza. Este número é uma
demonstração de inocência estatística !!!!
O quê certamente fez Nicolau ? Comparou dados emitidos nas
eleições passadas com a última. Achou um percentual. Mais
nada !!! Disto passou a alardear uma melhora. Nicolau foi bobo.
E sabe, o porquê ? Pelo fato de dispor de dados incompletos.
Quem sabe realmente estatística, diria que ele usou um indício
do universo como dado. Lamentavelmente, Carlos, indício não é
dado estatístico. Ele só é útil no fim de tudo: para verificar se a
análise estatística tende ao indício. Ou seja, o indício permite,
NO FIM DA ANÁLISE, que se estime o desvio de um resultado
estatístico cujas informações são difusas. Enfim, Nicolau disse
besteira.
Carlos, Nicolau teria que ter analisado vários aspectos: erros de
digitação, erros de leitura, a capacidade de discernimento do
eleitor médio (pense numa coisa difícil), a preferência anterior de
uma amostra representativa de eleitores (algo um tanto proibido),
e as possibilidades de erro da máquina (o TSE diz que é zero).
Cada dado destes, depois, permitiria ao pesquisador fazer várias
simulações matemáticas que o permitiria estimar as margens de
erros e acertos. Isto tudo colimado indicaria um desvio estimado,
o qual, confrontado com o indício, permitiria emitir uma
percentual imaginário deste aumento.
Carlos. Tem muita gente sentando em títulos para falar besteira.
Os dados que Nicolau precisava ele não teve. Por isto garanto-
lhe que ele vomitou este número. Não só ele: o TSE também.
Conte também com a possibilidade de as máquinas terem sido
viciadas: para converter, por exemplo, votos nulos em votos
válidos. Conversando com pessoas percebo que o número de
pessoas tendentes a votar nulo aumentou. Mas as urnas não
mostraram isto.
Um abraço,
Aristóteles
__________________________________________________
Pagina, Jornal e Forum do Voto Eletronico
http://www.votoseguro.org
__________________________________________________
