Hallo, es wurde immer wieder betont, dass Relevanzkriterien keine Ausschlusskriterien seien. Ich möchte hier ein Beispiel posten, dass sie genau in diesem Sinne auch von Admins angewendet wurden.
Beispiel: Löschprüfung für den Artikel Harald Neuber (Journalist für junge Welt, Telepolis, Amerika21) http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schpr%C3%BCfung/Archiv/2008/Woche_29#Harald_Neuber_.28erl.2C_gel.C3.B6scht.29 In den Relevanzkriterien heißt es für Journalisten: Relevant sind Journalisten, wenn sie * Chefredakteur einer relevanten Zeitung oder Zeitschrift oder der Chefredakteur eines relevanten Rundfunksenders sind * leitende Redakteure bzw. Ressortchefs von großen überregionalen Zeitungen oder Zeitschriften bzw. Rundfunksendern in „klassischen“ Ressorts wie Politik (ggf.: Außen- bzw. Innenpolitik), Wirtschaft, Sport, Kultur bzw. Feuilleton (falls eigenes Ressort auch: Literatur) sind * Träger eines bedeutenden Journalistenpreises <http://de.wikipedia.org/wiki/Journalistenpreis> sind oder * mindestens einen relevanten Skandal aufgedeckt haben (z. B. Alfred Worm <http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Worm>). Diese Kriterien erfüllte Harald Neuber nicht. Dennoch erfuhr man im bequellten und belegten Artikel welche Positionen Harald Neuber vertritt und welche Themen er bearbeitet. Mir ist nicht ersichtlich, was dieser Artikel der Wikipedia schaden könnte. Dennoch wurde er genau unter Berufung auf diese Relevanzkriterien gelöscht: Harald Neuber erfüllt kein einziges RK für Journalisten, das geht auch aus der Löschdiskussioner hervor. Das er allgemeine RK erfüllt wird nicht dargestellt, sondern nur an den RK für Journalisten genörgelt, noch dazu von IPs und Neulingen. Also: Das er mal kritisiert wurde, beweist, dass er tatsächlich schon mal etwas unter seinem Namen veröffentlicht hat. Das trifft auf sehr viele Journalisten zu und stellt zu recht kein RK dar. Das er ein Portal betreibt könnte Relevanz belegen, wenn das Portal selbst relevant ist. Das möchte ich mal bezweifeln. Ich habe nichts gegen Artikel über Journalisten, die RKs können wir gerne runtersetzen oder abschaffen; Aber bitte nicht wg. politischer Diskussionen /ein Auge zu drücken/. Daher *löschen* oder RKs für Journalisten abschaffen. --7Pinguine <http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:7Pinguine> 11:42, 23. Jul. 2008 (CEST) Eine andere Entscheidung wäre auch kaum möglich gewesen. Es wurden keine Argumente vorgebracht, die jenseits der eindeutigen Relevanzkriterien seine Relevanz begründen könnten. Vermutlich gibt es sie nicht. Andererseits reicht es für eine Löschung in der Regel vollständig aus, darzulegen, dass ein bestimmter Artikel nicht die Relevanzkriterien erfüllt. Mehr ist nicht notwendig!!! Die Generalklausel: > Die Relevanzkriterien sind keine Ausschlusskriterien! Diese > unvollständige Sammlung stellt nur hinreichende Bedingungen > <http://de.wikipedia.org/wiki/Notwendige_und_hinreichende_Bedingung> > und _keine_ notwendigen Bedingungen > <http://de.wikipedia.org/wiki/Notwendige_und_hinreichende_Bedingung> > zusammen. Ein Artikel <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:ART> > kann auch angelegt werden, wenn sich die Relevanz über andere als die > hier gelisteten Faktoren ergibt und diese nachvollziehbar > <http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Q> im Artikel dargestellt sind verhindert in sehr seltenen Fällen, dass Artikel gegen den gesunden Menschenverstand gelöscht wurden. Das wurde allerdings ohnehin kaum gemacht. Es sind nur wenige Konstellationen denkbar, in denen sich auf andere Weise die Relevanz eines Individuums nachweisen lässt und die zumindest gleichrangig zu den Bedingungen der Relevanzkriterien sind. Es bringt also nicht, die Relevanzkriterien als Einschluss-, statt als Ausschlusskriterien zu verwenden. Sie sind meiner Meinung nach an sich viel zu streng und daran ändern auch gutmeinende Vorworte nichts. viele Grüße Neon02 _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
