Am 19.11.2009 um 17:10 schrieb [email protected]: > Eine andere Entscheidung wäre auch kaum möglich gewesen. Es wurden > keine > Argumente vorgebracht, die jenseits der eindeutigen Relevanzkriterien > seine Relevanz begründen könnten. Vermutlich gibt es sie nicht. > Andererseits reicht es für eine Löschung in der Regel vollständig aus, > darzulegen, dass ein bestimmter Artikel nicht die Relevanzkriterien > erfüllt. Mehr ist nicht notwendig!!!
... > verhindert in sehr seltenen Fällen, dass Artikel gegen den gesunden > Menschenverstand gelöscht wurden. Das wurde allerdings ohnehin kaum > gemacht. Es sind nur wenige Konstellationen denkbar, in denen sich auf > andere Weise die Relevanz eines Individuums nachweisen lässt und die > zumindest gleichrangig zu den Bedingungen der Relevanzkriterien > sind. Es > bringt also nicht, die Relevanzkriterien als Einschluss-, statt als > Ausschlusskriterien zu verwenden. Sie sind meiner Meinung nach an sich > viel zu streng und daran ändern auch gutmeinende Vorworte nichts. Das halte ich nicht für den richtigen Weg, das ist Resignation. Dann muss die Sache eben häufiger angemahnt werden. Kein Wikipedianer hat ein Mandat, Relevanzkriterien formalistisch als Ausschlusskriterium zu verwenden und auch die Einzelkriterien sind meist nicht durch die Community legitimiert. Sie sind ein mehr oder weniger detailliertes Sammelsurium von mehr oder weniger sinnvollen Grenzziehungen. So ist mit ihnen auch umzugehen. Was sie unterschreitet, muss nach "gesundem Menschenverstand" beurteilt und entschieden werden. So ungefähr ist die bisherige Übereinkunft. Ich gestehe, die Löschdiskussionen nur noch gelegentlich und selektiv zu verfolgen. Da dürfte ich nicht der einzige sein. Macht selten Spaß und braucht viel Zeit. Könnte sein, dass moderate Leute da mal wieder mehr vorbeischauen müssen. Gruß, Rainer _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
