Hallo, > es wurde immer wieder betont, dass Relevanzkriterien keine > Ausschlusskriterien seien. Ich möchte hier ein Beispiel posten, dass sie > genau in diesem Sinne auch von Admins angewendet wurden.
Dafür gibt es auch noch einen anderen Grund: Die spezifischen RK sind im Regelfall viel großzügiger, als die allgemeinen RK. Um bei dem Beispiel Journalist zu bleiben: Die allgemeinen RK lauten "Person, dessen Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist". Und daraus wird für die Journalisten: > Relevant sind Journalisten, wenn sie > > * Chefredakteur einer relevanten Zeitung oder Zeitschrift oder der > Chefredakteur eines relevanten Rundfunksenders sind > * leitende Redakteure bzw. Ressortchefs von großen überregionalen > Zeitungen oder Zeitschriften bzw. Rundfunksendern in > „klassischen“ > Ressorts wie Politik (ggf.: Außen- bzw. Innenpolitik), Wirtschaft, > Sport, Kultur bzw. Feuilleton (falls eigenes Ressort auch: > Literatur) sind > * Träger eines bedeutenden Journalistenpreises > <http://de.wikipedia.org/wiki/Journalistenpreis> sind oder > * mindestens einen relevanten Skandal aufgedeckt haben (z. B. Alfred > Worm <http://de.wikipedia.org/wiki/Alfred_Worm>). Offensichtlich ist es viel leichter, die spezifischen Kriterien zu erfüllen, als die allgemeinen. Im Umkehrschluss, wird es im Regelfall schwierig, bei Personen, die die spezifischen RK nicht erfüllen, die Erfüllung der allgemeinen RK nachzuweisen. Damit wirken die RK zunehmend als Ausschlusskriterien. Offen wird die Sache nur dann, wenn die spezifischen RK wachsweiche Formulierungen wie "Besondere Bekanntheit innerhalb der Pornobranche" enthalten. Gruß Karsten11 -- Jetzt kostenlos herunterladen: Internet Explorer 8 und Mozilla Firefox 3.5 - sicherer, schneller und einfacher! http://portal.gmx.net/de/go/chbrowser _______________________________________________ WikiDE-l mailing list [email protected] https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikide-l
