Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 09:45 Vi to <vituzzu.w...@gmail.com> ha scritto:
> Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato frainteso. > Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non vorrei > perdere tempo a discutere. > Mi stai seriamente spiegando cos'è e come riconoscere il sarcasmo? Vito, really? Tacciare l'altro interlocutore di "disonestà intellettuale" - perché? perché non concorda con te? - è un facile cop-out. Fallo pure, prego. Si tratta di una tua libertà. Infatti non ho risposto alla battuta sarcastica, e ho conversato con gente che ha avuto voglia di conversare. Il confronto funziona così. > Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi mancano > due punti centrali? Aggiungiamoli: > **CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO* > - CyranoWikipediano ha dichiarato esplicitamente di essere un utente creato per Contribuzione Su Commissione, come da policy. La policy lo dice: si possono creare per produrre le voci. E siccome la produzione delle voci passa anche dal confrontarsi con gli altri utenti in relazione a quella voce - nella Discussione voce, ma anche in discussioni più generali che riguardano quella voce - CyranoWikipediano non ha fatto *nulla* fuori dalla policy. A meno che non si interpreti, molto comodamente appunto, una policy in visione talmente restrittiva da rendere nei fatti impossibile una azione. E quello che succede con WP:Giudizio usato in questo contesto: WP:Giudizio e WP:CSC vanno in conflitto fra di loro, e vanno in conflitto anche con il Quarto Pilastro (la presunzione di buona fede). > **CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo > stava violando, altroché se lo stava violando.* > Ah, su questo possiamo anche concordare. Ma siamo sicuri che il regolamento dica che si blocca la persona, e non l'utenza? Si blocca il comportamento, o si blocca la persona? Persino il sistema penale italiano è CORRETTIVO. E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a essere > annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione > per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato. AH! Vedi, la malafede si vede nell'incapacità di confronto. So benissimo che se ne avessi la possibilità mi butteresti fuori anche da qui, e cancelleresti ogni discussione. È molto più facile fare così che mettersi veramente in discussione. Comunque sì, è diritto del moderatore della ML di cacciarmi da questa ML (creando ancora più cortocircuito: in sostanza non si può essere d'accordo con un blocco *da nessuna parte*. In sostanza il blocco è una decisione autoritaria, e uso la parola "autoritaria" nel senso che abbiamo capito benissimo). Come ti dicevo, se volete farlo siete liberissimi e la mia vita andrà avanti, proprio come è andata avanti negli ultimi quindici anni. Ma i problemi che ho esposto rimangono. Ri-man-go-no. E non li sto esponendo solo io. Anche Quatar, con altri termini e con molto equilibrio, ha espresso un disagio. Anche Glitz e Simone hanno espresso un disagio. Anche Nemo ha espresso un disagio (sul ns Bozza). Una comunità che non sa prendere in considerazione i disagi motivati e articolati dei suoi membri fino a spingerli ad andarsene (in autonomia, o bloccandoli alla prima occasione utile per un tempo indefinito) è una comunità non sana. A me spiace molto per Wikipedia. Questa deriva autoritaria e non partecipata è molto deprimente, per un progetto che ha fatto della partecipazione e della collaborazione la sua ragione d'essere. _______________________________________________ WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org Pagina per iscriversi/disiscriversi:
