Grazie Glitz.
Aggiungo che è anche da chiarire, a livello di decisione comunitaria, quali
sono gli "utilizzi consentiti", o meglio: quale sia l'estensione di
"estraneo allo scopo per cui l'utenza multipla è creata".
Ripeto il mio caso:
- Ho scritto una voce
- Ho aperto una discussione relativa allo stato in cui si trovava la mia
voce (ns Bozza)
- Ho aperto una discussione per risolvere un conflitto nato in seno alla
mia voce
Si possono interpretare le situazioni in maniera restrittiva o non
restrittiva, ma devono essere scritte in maniera chiara.
Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 10:24 gitz6666 <gitz6...@gmail.com> ha
scritto:
> Però non bisogna nemmeno far finta che la questione sia così semplice e
> ovvia che se uno non la vuole capire è perché è in malafede,
> egocentrico, disonesto, ecc.
>
> Il punto è se un SP possa essere usato per interagire a 360 gradi con la
> comunità o se questo comportamento sia incompatibile con WP:GIUDIZIO. Ci
> sono due possibilità e nessuna delle due è ovvia, quindi è necessaria
> una decisione preceduta (si spera) dalla discussione. La discussione è
> già avviata dal caso di Cyrano; perché allora non concluderla in modo
> aperto modificando le linee guida sui SP? Si potrebbe dire chiaro e
> tondo qualcosa come
>
> "Nei casi in cui l'uso di una utenza multipla è consentito, tale utenza
> non può essere usata per aprire o partecipare a discussioni e procedure
> estranee allo scopo per cui l'utenza multipla è consentito, sottraendo
> l'utenza principale al [[WP:giudizio|giudizio]] degli altri contributori"?
>
> Il testo di WP:GIUDIZIO ora online è infatti formulato in modo
> restrittivo/esemplificativo ("è invece una violazione di questa regola
> creare utenze multiple per confondere o ingannare gli altri utenti che
> potrebbero avere un legittimo interesse a ricostruire i tuoi
> contributi") e non è immediatamente evidente che copra il caso di Cyrano.
>
> Saluti
>
> Il 27/05/2022 09:44, Vi to ha scritto:
> > Il mio "sì esatto proprio così" era sarcastico e temo sia stato
> frainteso.
> > Cioè se la premessa è una disonestà intellettuale così sfacciata non
> vorrei
> > perdere tempo a discutere.
> >
> > Ti rendi conto che nella tua gargantuescamente egocentrica analisi
> mancano
> > due punti centrali? Aggiungiamoli:
> > **CyranoWikipediano diceva candidamente di violare WP:GIUDIZIO*
> >
> > **CyranoWikipediano mentiva sapendo di mentire, perché il regolamento lo
> > stava violando, altroché se lo stava violando.*
> >
> > E direi a chi modera la mailing list, anche se si dovrà preparare a
> essere
> > annegato da un mare di parole, di non deluderti e darti una buona ragione
> > per scrivere cartelle su cartelle di lamentazioni. Io ho dato.
> >
> > Vito
> >
> > Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 08:10 Cyrano Wikipediano <
> > cyranowikipedi...@gmail.com> ha scritto:
> >
> >> No, Sergio, siete v
> >>
> >> Il giorno ven 27 mag 2022 alle ore 02:00 Blackcat attraverso WikiIT-l <
> >> wikiit-l@lists.wikimedia.org> ha scritto:
> >>
> >>>> Pensi che la gente diventi ricca per una voce su Wikipedia?
> >>>> Chi se ne frega della fattura, Vito, di sicuro il mio lavoro e la mia
> >>>> professioanlità non ruotano attorno a una voce di Wikipedia.
> >>> Scusa Claudio ma tu ti sei andato a mettere in una situazione
> >>> insostenibile.
> >>> Eri bloccato da 15 anni su WP, nessuno avrebbe fatto neppure un CU,
> >> potevi
> >>> entrare con un'utenza nuova di zecca, pulita e non riconducibile alla
> >>> vecchia e lavorare con quella e con quella discutere.
> >>> Perché ti sei dovuto andare a creare il problema da solo e dire che eri
> >> un
> >>> SP, dal momento che per i bannati storici che si "comportano bene" c'è
> >>> sempre una porta aperta?
> >>> Sapevi bene che, indipendentemente da quale fosse la tua identità, non
> ti
> >>> sarebbe stato fatto passare lo stare qui con due SP dei quali non si
> >> poteva
> >>> inferire il collegamento.
> >>>
> >>> Alla prossima Sergio
> >>>
> >>
> >> oi che mi avete messo in una situazione insostenibile.
> >>
> >> Io ho *effettivamente* creato una utenza nuova di zecca: ho
> semplicemente
> >> esplicitato che ero comunque una utenza che aveva una conoscenza
> >> approfondita delle dinamiche Wikipediane.
> >>
> >> L'ho fatto perché conosco le dinamiche wikipediane, appunto, e so quali
> >> sono i pregiudizi contro le CSC. L'ho fatto, appunto, per non sembrare
> uno
> >> venuto da fuori per piazzare una risposta promozionale. E l'ho fatto,
> >> appunto, perché se avessi dimostrato una conoscenza wikipediana - ed era
> >> inevitabile, visto che alla fine della fiera sono stato costretto a
> usare
> >> dinamiche esterne alla produzione della voce stessa, per i problemi di
> cui
> >> sopra con il comportamento di Kirk - si sarebbe COMUNQUE creata una
> >> situazione con qualcuno che avrebbe detto "E comunque come mai sai tutte
> >> queste cose di Wikipedia? Chi sei?" e saremmo arrivati alla stessa
> >> situazione.
> >>
> >> Stai spostando il problema su di me, ma il problema non sono io.
> L'analisi
> >> doveva essere sul comportamento dell'utenza: CyranoWikipediano aveva un
> >> comportamento problematico (al di là di WP:Giudizio, usato per
> trasformare
> >> una utenza in "problematica a prescindere"): te lo dico di nuovo io, NO.
> >>
> >> - CyranoWikipediano ha scritto una voce con corretta wikiformattazione,
> >> cercando le fonti, tentando di spiegare l'enciclopedicità del soggetto
> >> - CyranoWikipediano ha seguito tutte le procedure indicate dalle policy
> >> wikipediane
> >> - CyranoWikipediano non ha aggredito nessuno, ha anzi chiesto più volte
> di
> >> abbassare i toni e di fare una discussione costruttiva
> >> - CyranoWikipediano non è corso in "Utenti Problematici" contro Kirk
> >> (procedura che merita ragazzi, ma vi rendete conto dell'approccio che
> ha?),
> >> ma è passato da tuuuuutti i tentativi potenziali di risoluzione dei
> >> conflitti
> >> - CyranoWikipediano non ha fatto vandalismi, aggressioni, campagne
> >> elettorali
> >>
> >> Insomma, qual era l'accusa nei confronti di CyranoWikipediano? Se lo
> valuti
> >> per se stesso, nessuna. Nessuna.
> >>
> >> E invece è stato comunque bloccato a infinito cercando una motivazione
> >> qualsiasi - perché siamo seri, è proprio una forzatura - e se le cose
> nella
> >> comunità vanno così io due domande me le farei davvero.
> >>
> >> Ah, e permettimi di essere chiaro: il tuo discorso non sta in piedi.
> Sono
> >> semmai stato punito per la troppa trasparenza, e sono stato punito
> proprio
> >> perché "un vecchio utente che si comporta bene". Tant'è che Vituzzu è
> >> subito corso a sostituire il blocco di CyranoWikipediano con
> "sockpupper di
> >> Gatto Nero", così il problema non si pone più.
> >>
> >> Sono passati gli anni, ma l'ipocrisia mi piace comunque poco. Dovreste
> fare
> >> un po' di analisi perché questa storia ha rivelato grosse sacche di
> >> problematicità. Manco il gruppo su Facebook si salva.
> >> _______________________________________________
> >> WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org
> >> To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org
> >> Pagina per iscriversi/disiscriversi:
> > _______________________________________________
> > WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org
> > To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org
> > Pagina per iscriversi/disiscriversi:
> _______________________________________________
> WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org
> To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org
> Pagina per iscriversi/disiscriversi:
_______________________________________________
WikiIT-l mailing list -- wikiit-l@lists.wikimedia.org
To unsubscribe send an email to wikiit-l-le...@lists.wikimedia.org
Pagina per iscriversi/disiscriversi:
