On Wed, May 02, 2012 at 04:10:26 +0200, Andrea Pescetelli wrote: > Il giorno 02 maggio 2012 13:35, Luca Postregna <luca.postre...@gmail.com> > ha scritto: > > Salve, seguo questa ml da qualche giorno, nelle ultime settimane con > l'aiuto di Gioacchino ho configurato qualche fonera con batman-adv su > adhoc. > Mi interessa approfondire i motivi che hanno portato alla scelta di AP > STA piuttosto che adhoc. Qualche delucidazione a riguardo? > > Dopo quasi 10 anni di ad-hoc sperimentale dove non funzionava un cazzo nel > settembre 2010 si e' scelto di imboccare questa strada dell' ap-sta che > fino ad ora si e' rivelata la piu' stabile,valida e performante.
Io vorrei comunque far presente che se stiamo mettendo in piedi reti "sperimentali" e di "testing" (quale Ninux mi pare non lo sia piu`), usare ad-hoc potrebbe aiutare la comunità in quanto avremmo maggiore possibilita` di: * testare fix nuovi * segnalare problemi * lavorare in prima persona al miglioramento del driver Il fatto che ad-hoc non funzioni bene e` solo perche` c'e` sempre stato scarso interesse (parlo in fatto di driver open source) verso questa modalita`. Con questo non voglio assolutamente dire "tutte le community devono usare ad-hoc", ma se lo scopo e` quello di fare test ed altro, pensiamoci un po'. Ci sono _aziende_ la` fuori che usano ad-hoc. Lo usano perche` sanno che concettualmente e` quello che serve ed allo stesso tempo lavorano per migliorare i driver che usano. So che la situazione e` ben diversa, perche` qui nessuno ci pagherebbe per sistemare i driver (siamo sicuri?), pero` volevo solo portare un esempio concreto di quanto gia` succede :) Ciao! -- Antonio Quartulli ..each of us alone is worth nothing.. Ernesto "Che" Guevara
pgpBg9N4hAYZY.pgp
Description: PGP signature
_______________________________________________ Wireless mailing list Wireless@ml.ninux.org http://ml.ninux.org/mailman/listinfo/wireless
