Creo que lo que están confundiendo es quién tiene la mejor tecnología (en el sentido de tecnología más avanzada) y quién tiene mejor marketing. Si tienes la mejor tecnología pero tus clientes potenciales no lo saben, entonces no tendrás una buena cuota del mercado.
En el caso de Xerox, tenían productos de 5000 USD, como la Xerox Alto, y como era demasiado lento, desidieron perder el tiempo portando el ambiente Smalltalk a Mesa que es el precursor de Object Pascal, ya que suponían que reimplementándolo en un lenguaje con tipos estáticos el programa ejecutaría más rápido, lo que se logró después de varios años (Alan Kay decía que si hubieran dedicado el mismo tiempo a mejorar Smalltalk lo hubieran logrado antes). Steve Jobs se dio cuenta que podrían reimplementar el mismo ambiente en una máquina más pequeña y se llevó a un par de ingenieros de Parc para crear el Apple Lisa. En otras palabras, no basta con tener la mejor tecnología, hay que saber qué precio están los consumidores dispuestos a pagar, inundar el mercado con tus productos e influir en los líderes de opinión (ahí es donde entra el marketing). El caso más revelador probablemente es el caso de Microsoft. Le vendió a IBM el sistema operativo DOS que era un clon de CP/M que había sido inventado por Gary Kildall, pero Gary se mostró arrogante con IBM y por eso IBM prefirió hacer trato con Microsoft (por cierto Bill Gates retuvo el derecho de vender DOS por su cuenta, lo cual significa que también era arrogante). ¿Porqué Kildall fracasó y Gates tuvo éxito? Creo que la razón es que a los ojos de los ejecutivos de IBM, Gates no era una amenaza, ya que obviamente su producto era simplemente un clon, debía ser peor y por lo tanto de esa manera lo "mantendrían controlado". Y así fue durante un buen tiempo, hasta que Microsoft sacó Windows 3.0, y luego empeoró cuando el proyecto OS/2 se dividió en Windows NT y OS/2. ¿Vemos que IBm siga haciendo tratos con Microsoft? De hecho MIcrosoft se quedó sola con .NET, mientras que IBM se alió con Sun, Oracle y BEA para competir contra .NET usando Java (aunque históricamente se dio al revés). Si fuera por la tecnología más fácil y más capaz, todos estarían usando Smalltalk en vez de Java y .NET, es cosa de mirar como está hecho WindowBuilder. ¿Porqué eligen Java y .NET a Smalltalk? En el caso de las empresas las decisiones en este momento son copia de las deciones de otras, pero inicialmente: 1. Hay un tema de quién controla la tecnología. ¿Hay empresas con fuertes recursos financieros detrás? 2. Hay empresas de prestigio detrás. Si fallas, por lo menos ten una disculpa. 3. Las empresas que respaldan esta tecnología, ¿tienen alguna manera de asegurarse del system lock-in? Si no, el negocio puede significar para ellos una pérdida. 4. ¿Hay sufientes profesionales entrenados en este tecnología? Smalltalk falla en todas las anteriores. Algo que me parece que ayuda a Smalltalk es que cada tecnología nueva que aparece se aproxima más a Smalltalk. Por el momento lo ùnico que hace diferente a Smalltalk de Java es el ambiente interactivo y los bloques. Una vez que aparezca un lenguaje parecido a Java pero con bloques e interactivo, nadie tendrà algùn pretexto para seguir usando Smalltalk. Saludos, Guillermo. 2008/5/31 Andres Valloud <[EMAIL PROTECTED]>: > > no alcanza con solo SER LOS MEJORES. > > Tal cual. Es mas... eso que lo digan los otros. Mientras tanto, mas alla > de lo que se escuche o no, hay que hacer lo mejor posible todo el tiempo. > Por lo menos para mi, las exigencias mas importantes siempre son las > propias. > > Andres. > > 2008/5/31 Gustavo Ibarra <[EMAIL PROTECTED]>: > > gracias por la respuesta! >> >> Buena pregunta. >>> >>> Un artista cumple varios roles en un equipo de desarrollo. Dibuja >>> íconos, diseña la disposición de elementos en pantalla, etc. Además >>> ilustra los documentos que escriben los technical writers, el help, >>> dibuja storyboards para mostrar avances de nuevas funcionalidades. En >>> nuestro caso, además de diseñar y dibujar, prepara material fílmico, >>> como por ejemplo películas con cursos para nuevos programadores, >>> demos, etc. Eso, claro está, no lo hace sólo sino con la ayuda de un >>> director de cine, iluminadores, etc. En todo caso, las consideraciones >>> estéticas están bajo su responsabilidad. Te diría que el rol del >>> artista es super amplio, aún cuando dejes de lado tareas más >>> tradicionales como las de marketing o la web. >>> >> >> supongo, no debe ser los mismo trabajar en una empresa que define el rol >> de documentador, en aquella que define el rol de artista. Con suerte (1 >> sola!), en las empresas que participe tenian en el equipo documentadores, >> por eso lo de supongo. sutil diferencia, que marca entre otras cosas, cuan >> bien se quiere desarrollar los productos ....potenciado con desarrolladores >> smalltalkers, rodeado de directores de cine, iluminadores y pochoclos, se ve >> la verdadera filosofia de la empresa, y no morir en un panfleto marketinero >> ( como un delivery de empanadas) subido al sitio corporativo >> >> por el tema en discusion que se armo, quiero decir que: >> para llegar al publico con esa historieta de la masividad o reconocimiento >> popular, y estar "en la boca todos", pudiendo salir del gueto de todos los >> dias para jugar en otras calles con nuevas caras, no alcanza con solo SER >> LOS MEJORES. >> >> Saludos, >> Gustavo.- >> >> >> > > > > -- Saludos cordiales, Guillermo Schwarz Sun Certified Enterprise Architect --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "ClubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
