Title: signature
Nahuel Silva wrote:
Si que se yo, podés programar bien en smalltalk, pero si pudieras hacerlo en assembler probablemente lograrías 90% más de performance....o si lo pudieras hacer en "hardware" pelado, más aún. Es mi parecer, no se....sentido común ? Me parece que si tenés una "base" y encima (sobre, arriba, por encima) le metés de todo, dudo que el resultado termine funcionando más rápido que la base. Digamos un motor de zanella anda (rapido?) ponele, pero si le metes carcaza y chasis de cuatriciclo dudo que ande más rápido que una zanella original. :).

El argumento apunta a una dirección que no es la que yo (no) decía.
Fui poco claro porque esto se discutió otras veces, pero es también a lo que apunta Andrés con su comentarios sobre las formas de cálculo.
En un sistema (común, empresario, comercial) rara vez los problemas de performance están en el nivel del cálculo numérico o de la potencia bruta para ejecutar instrucciones. Normalmente, cuestan mucho más en performance las equivocaciones en el diseño, que creo que son más fáciles de evitar en ST que en asm.

Saludos

--

carlos e. ferro | senior developer caesar systems | see clearly. decide smarter.

[email protected] | t: +1.281.598.8790 | t: +54.11.4389.0126 | www.caesarsystems.com 

This message and any attached documents contain information from Caesar Systems LLC that may be confidential/trade secret and/or privileged. If you are not the intended recipient, you may not read, copy, distribute or use this information. If you have received this transmission in error, please notify the sender immediately by telephone or by reply e-mail and then delete this message.


--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~

To post to this group, send email to [email protected]
To unsubscribe from this group, send email to [email protected]

http://www.clubSmalltalk.org
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

Responder a