On Fri, 23 Oct 2009 20:46:20 +0400 Artem Chuprina <r...@ran.pp.ru> wrote:
> >> >> Сислог хорош там, где _надо объединить_ записи от разных > >> >> демонов. Или там, где надо логгировать на другую машину. А > >> >> там, где не надо - зачем сначала заворачивать логгинг в > >> >> сислог, а потом грепом разворачивать обратно? "К чему этот > >> >> долгий и мучительный процесс?" > >> > >> DF> Так по умолчанию надо предполагать что лог идёт на удалённую > >> DF> машину. > >> > >> Неразумно. Потому что на удаленную машину оно идет очень редко. > >> У меня, скажем, за 15 лет ни разу такого сетапа не было. > > DF> А как мониторить ошибки? Есть много серверов, надо следить как бы > DF> чего не вышло. Появление ошибки в логе вполне себе признак что > DF> что-то случилось. Но как вы об этом узнаете? > > Система мониторинга - это система роботов, которые регулярно проверяют > _функционирование_ серверов. То есть тот факт, что сервер обслуживает > запросы так, как должен. И сообщает она о том факте, что сервер не > обслужил запрос, как положено. Такая система никогда не будет проверять все возможные ошибки (аналогия- борьба с багами в софте, когда никогда нельзя сказать что в конкретной версии софта багов точно нет) > > Система мониторинга может _включать_ проверку логов на сообщения об > ошибках обязана, ибо смотри выше. это ещё один рубеж, если угодно > (на случай, если сервер вообще-то на запросы отвечает - но не > на все, допустим) - но ни в коем случае не _сводиться_ к ней. > Поэтому ей как раз пофигу, сколько у нас логов и на скольких они > машинах - это лишь малая часть положенных проверок. не пофигу, т.к. в этом случае это систему придётся на каждую машину ставить и настраивать. а при её смене ставить другую и опять таки настраивать > >> DF> Потому что нормально когда 10 серверов и все сливают логи > >> DF> (копии их) на одну машину где админ сможет централизованно > >> DF> их прочесть перед началом рабочего дня > >> > >> Теоретик... > > DF> Да > > Это вторая половина ответа на твой изначальный вопрос. "Потому что > _на практике_ удобнее так, как сделано в дистрибутиве". Пока обоснования логичного я не увидел. > Пакеты у нас, > знаешь ли, мейнтейнят в основном те, кто их использует... Ну и > естественно, что в рамках соблюдения полиси мейнтейнер делает так, как > удобнее ему на практике - а не в возвышенной теории. Ну маразматиков то везде хватает, чего уж там ) > >> У меня всего один сервер. Но читать его логи по всем сервисам > >> перед началом рабочего дня нереально. Вернее, читать-то > >> реально. Нереально прочесть. > >> > >> DF> Софта много, ставится/удаляется он не редко, каждому лазить в > >> DF> конфиг и перенастраивать устать можно. Или того хуже - забыть > >> DF> что-то перенастроить на сислог и о проблеме не узнать вообще > >> > >> Ты и так о ней не узнаешь - у тебя либо слишком много вывода, либо > >> самое интересное будет зарезано настройкой, сжимающей логи до > >> уровня "реально прочесть". > > DF> Ошибки либо есть либо их нет. > > Так ты не путай ошибки и сообщения об ошибках. Это сильно не одно и > то же. > Анноящие сообщения об ошибках, которые на самом деле не свидетельствуют об ошибках ставятся в игнор (ровно так же как и при "зарезании настройкой, сжимающей логи уровня реально прочесть")
signature.asc
Description: PGP signature
