Bartosz Wierucki napisał[a]/wrote/schrieb: > On Tue, Jul 30, 2002 at 11:45:27PM +0200, Janusz A. Urbanowicz wrote: > >>>>>>> Skompilowalem jadro 2.5.29. > >>>>>> > >>>>>> To jądro deweloperskie. Używaj serii 2.4.*. > >>>>> Albo 2.2.x albo 2.0.x, obojetne, wazne zeby druga cyfra byla parzysta. > >>>> > >>>> Ale im starsze, tym mniej sprzętu obsługuje. > >>>> > >>> Ale jest bardziej sprawdzone :-)) > >>> chodzilo mi tylko o zasade numerowania. > >> > >> Ale czy 2.0.39 czy 2.2.21 są lepiej przetestowane niż 2.4.18? Przecież > >> te gałęzie rozwijają się równolegle. > > > > Są - weź pod uwagę czas. > > Są rozwijane równolegle: > 2.0.39 -- 2001-01-09 (rzeczywiście dużo czasu upłynęło, ale niedługo > pewnie wyjdzie 2.0.40 [rc6 2002-06-25]) > 2.2.21 -- 2002-05-20 > 2.4.18 -- 2002-02-25 (czyli starsze od 2.2.21) > > No to które jest bardziej przetestowane: 2.4.18 czy 2.2.21?!
Porównaj daty założenia gałęzi 2.2 i 2.4 lepiej. > > Ja dopiero ostatnio zacząłem migrowac maszyny na 2.4 i i itak nie jestem do > > końca zadowolony. > > 2.4.18 działało w porzo. Podobnie większość wesji 2.4.19-preX/-rcX A mi nie do końca. Np nie udało się zmigrować urządzeń na kernelowym RAID/MD. Alex
