On Wed, Jul 31, 2002 at 12:42:42AM +0200, Janusz A. Urbanowicz wrote: >>>> Ale czy 2.0.39 czy 2.2.21 są lepiej przetestowane niż 2.4.18? Przecież >>>> te gałęzie rozwijają się równolegle. >>> >>> Są - weź pod uwagę czas. >> >> Są rozwijane równolegle: >> 2.0.39 -- 2001-01-09 (rzeczywiście dużo czasu upłynęło, ale niedługo >> pewnie wyjdzie 2.0.40 [rc6 2002-06-25]) >> 2.2.21 -- 2002-05-20 >> 2.4.18 -- 2002-02-25 (czyli starsze od 2.2.21) >> >> No to które jest bardziej przetestowane: 2.4.18 czy 2.2.21?! > > Porównaj daty założenia gałęzi 2.2 i 2.4 lepiej.
A czy ja porównuję gałęzie? Stwierdziłeś, że 2.2.* są lepiej przetestowane od 2.4.*, bo było na to więcej czasu. A ja widzę, że konkretne jądro 2.2.21 jest nowsze od 2.4.18, a zatem krócej testowane i uogólnienie nie jest uprawnione. >>> Ja dopiero ostatnio zacząłem migrowac maszyny na 2.4 i i itak nie jestem do >>> końca zadowolony. >> >> 2.4.18 działało w porzo. Podobnie większość wesji 2.4.19-preX/-rcX > > A mi nie do końca. Np nie udało się zmigrować urządzeń na kernelowym > RAID/MD. Trudno. Może uda Ci się z nowym 2.4.19? Powodzenia. -- +=====================================================================+ | Bartosz Wierucki --- [EMAIL PROTECTED] --- Debian GNU/Linux User | | ---------- Contra principia negantem non est disputandum ---------- | +=====================================================================+