Leonardo é de grande valia sua análise, é bem assim que a coisa funciona
mesmo.
Eu até nem penso em em tranformar esse sevidor um "Tudo em 1", vou deixar
de fora firewall/proxy a priori, por que vejo muita divergencias na questão
das emulações das interfaces de rede, mas assim, virtualizar vai ser
necessário, por que se não vou ter uma ferrari e utilizar como um fusca.
Agora só preciso escolher bem a ferramenta e como vou estruturar isso. Aí é
que entra a discussão.
Em 17 de julho de 2013 11:28, Leonardo Carneiro
<chesterma...@gmail.com>escreveu:
> Apesar de ser entusiasta do VirtualBox, não o recomendo em ambientes de
> servidores, principalmente em produção. Tive experiências mto ruins.
>
> Creio que suas perguntas sobre ferramentas de virtualização foram
> respondidas na thread.
>
> As opiniões que eu dei são puras conjecturas, pois não sei qual a carga
> dessas aplicações e o nivel do uso do servidor de arquivos. Pode funcionar,
> mas é algo que geralmente dá problema.
>
> Realmente um dos propósitos da virtualização é consolidar máquinas no
> mesmo hardware para diminuir custos, mas essa consolidação tem de ser feita
> de maneira criteriosa.
>
> O que os gerentes vêem normalmente é: "Nossa, vou poder colocar todos os
> 10 servidores num servidor só e vai ficar barato!"
>
> Entretanto, (como já foi dito), diversas coisas ainda são um tabu em
> virtualização, embora isso esteja vagarozamente mudando. Servidores de
> infraestrutura de rede, como firewall, proxy, dhcp, router etc ainda são
> tabus. Servidor de arquivos até dá pra encarar, se vc tem discos dedicados
> para ele, ou um espaço separado no storage. Banco de dados é algo que tb
> tem que ter mto critério para colocar em um ambiente virtual, pois a não
> ser que vc tenha discos dedicados ou um storage, a performance pode sofrer
> muito. Particionar o disco não ajuda em nada =(
>
> Além disso, para fazer a consolidação, é necessário ter uma contingência.
> Colocar 10 servidores em um é barato, mas se ele parar, daí fu...! O legal
> é ter pelo menos 2 servidores, e um esquema básico de contingência.
>
> Falando tudo isso parece que virutalização é algo burocrático e que dá mto
> trabalho fazer, mas a verdade é que é mesmo =), quando falamos de coisas em
> produção.
>
> Usar virtualização no desktop, ou mesmo para máquinas de integração e
> testes de desenvolvimento é muito mais simples e até divertido.
>
> Entendo que é dificil negar esse tipo de coisas pro gerente, pq ele pode
> achar que são cosias simples, e vc sabe que não tem como garantir que o
> desempenho vai ser legal lá na frente. Vai parecer que você está fazendo
> corpo mole, e se ele pedir pra outra pessoa fazer, ela vai lá e faz. A
> princípio pode (e deve) funcionar, mas é algo que geralmente está fadado ao
> pepino.
>
> Enfim, está é apenas uma opinião, e vc pode se sentir livre para ignorar
> sem melindrar ninguém aqui, mas acho que é um drama que eventualmente mta
> aqui gente passa: o gestor pede pra fazer milagre com miséria, e exige que
> nós confirmemos que aquilo vai funcionar maravilhas. Eventualmente qdo a
> coisa começa a pegar, o peso cai na nossas costas, umz vez que nós
> "garantimos" que aquilo ia funcionar.
>
> Abs a todos e desculpa se fui mto off topic.
>
>
> Em 17/07/2013 11:01, "Fábio Rabelo" <fa...@fabiorabelo.wiki.br> escreveu:
>
> O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização em
>> desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ...
>>
>> Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a
>> performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot
>> automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que
>> eu considero gambiarras ...
>>
>> Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM !
>>
>> Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ...
>>
>> E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção
>> aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ...
>>
>> Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos ....
>>
>>
>> Fábio Rabelo
>>
>>
>> Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa
>> <christiant.i...@gmail.com>escreveu:
>>
>>> Bom dia pessoal,
>>> Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente,
>>> porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de
>>> softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2
>>> aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é
>>> implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele
>>> utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos,
>>> dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como
>>> nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês
>>> acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso
>>> confiar ?
>>>
>>> Abração
>>>
>>> --
>>> Cordialmente,
>>>
>>> _ Christian Rosa -
>>> °v° Porto Alegre - RS - BRASIL
>>> /(_)\ (51) 92281059
>>> ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
>>> Linkedin -
>>> Seja Livre, use GNU/LINUX !
>>>
>>
>>
--
Cordialmente,
_ Christian Rosa -
°v° Porto Alegre - RS - BRASIL
/(_)\ (51) 92281059
^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com
Linkedin -
Seja Livre, use GNU/LINUX !
