Leonardo é de grande valia sua análise, é bem assim que a coisa funciona mesmo. Eu até nem penso em em tranformar esse sevidor um "Tudo em 1", vou deixar de fora firewall/proxy a priori, por que vejo muita divergencias na questão das emulações das interfaces de rede, mas assim, virtualizar vai ser necessário, por que se não vou ter uma ferrari e utilizar como um fusca. Agora só preciso escolher bem a ferramenta e como vou estruturar isso. Aí é que entra a discussão.
Em 17 de julho de 2013 11:28, Leonardo Carneiro <chesterma...@gmail.com>escreveu: > Apesar de ser entusiasta do VirtualBox, não o recomendo em ambientes de > servidores, principalmente em produção. Tive experiências mto ruins. > > Creio que suas perguntas sobre ferramentas de virtualização foram > respondidas na thread. > > As opiniões que eu dei são puras conjecturas, pois não sei qual a carga > dessas aplicações e o nivel do uso do servidor de arquivos. Pode funcionar, > mas é algo que geralmente dá problema. > > Realmente um dos propósitos da virtualização é consolidar máquinas no > mesmo hardware para diminuir custos, mas essa consolidação tem de ser feita > de maneira criteriosa. > > O que os gerentes vêem normalmente é: "Nossa, vou poder colocar todos os > 10 servidores num servidor só e vai ficar barato!" > > Entretanto, (como já foi dito), diversas coisas ainda são um tabu em > virtualização, embora isso esteja vagarozamente mudando. Servidores de > infraestrutura de rede, como firewall, proxy, dhcp, router etc ainda são > tabus. Servidor de arquivos até dá pra encarar, se vc tem discos dedicados > para ele, ou um espaço separado no storage. Banco de dados é algo que tb > tem que ter mto critério para colocar em um ambiente virtual, pois a não > ser que vc tenha discos dedicados ou um storage, a performance pode sofrer > muito. Particionar o disco não ajuda em nada =( > > Além disso, para fazer a consolidação, é necessário ter uma contingência. > Colocar 10 servidores em um é barato, mas se ele parar, daí fu...! O legal > é ter pelo menos 2 servidores, e um esquema básico de contingência. > > Falando tudo isso parece que virutalização é algo burocrático e que dá mto > trabalho fazer, mas a verdade é que é mesmo =), quando falamos de coisas em > produção. > > Usar virtualização no desktop, ou mesmo para máquinas de integração e > testes de desenvolvimento é muito mais simples e até divertido. > > Entendo que é dificil negar esse tipo de coisas pro gerente, pq ele pode > achar que são cosias simples, e vc sabe que não tem como garantir que o > desempenho vai ser legal lá na frente. Vai parecer que você está fazendo > corpo mole, e se ele pedir pra outra pessoa fazer, ela vai lá e faz. A > princípio pode (e deve) funcionar, mas é algo que geralmente está fadado ao > pepino. > > Enfim, está é apenas uma opinião, e vc pode se sentir livre para ignorar > sem melindrar ninguém aqui, mas acho que é um drama que eventualmente mta > aqui gente passa: o gestor pede pra fazer milagre com miséria, e exige que > nós confirmemos que aquilo vai funcionar maravilhas. Eventualmente qdo a > coisa começa a pegar, o peso cai na nossas costas, umz vez que nós > "garantimos" que aquilo ia funcionar. > > Abs a todos e desculpa se fui mto off topic. > > > Em 17/07/2013 11:01, "Fábio Rabelo" <fa...@fabiorabelo.wiki.br> escreveu: > > O Virtualbox, na minha experiência pessoal, é adequado a virtualização em >> desktop, pois ele é fácil de instalar, compatível com tudo ... >> >> Mas não considero adequado a virtualização de servidores, para começar a >> performance não é muito boa, e ele não tem a infra-estrutura de boot >> automático, o que existe por aí são soluções construidas por fora dele, que >> eu considero gambiarras ... >> >> Para virtualização de servidores, em linux, a melhor opção é o KVM ! >> >> Se vc quer simplicidade no gerenciamento do KVM, use o Virt-manager ... >> >> E se não quiser instalar uma interface gráfica no servidor ( minha opção >> aliás !!! ) use uma seção X remota e pronto ... >> >> Tenho sistemas baseados nisto em produção a mais de 5 anos .... >> >> >> Fábio Rabelo >> >> >> Em 17 de julho de 2013 10:18, Christian Rosa >> <christiant.i...@gmail.com>escreveu: >> >>> Bom dia pessoal, >>> Estou pensando em utilização virtualização de servidores em um cliente, >>> porém o cliente não demanda de dinheiro para investimentos em licenças de >>> softwares para virtualização, ele tem um Dell T320, e aprincipio tem 2 >>> aplicações que rodam com Windows 2008. O que eu gostaria de fazer é >>> implantar o Debian e virtualizar esses Windows em cima do Debian pa ele >>> utilizar essas aplicações, e deixam o Debian para servidor de aquivos, >>> dominio, dchp e etc. Pensei em utilizar o virtual box para tal, mas como >>> nunca utilizei ele em ambientes de produção fico meio recioso. O que vocês >>> acham ? Alguém já utilizam em ambiente de produção de servidores ? Posso >>> confiar ? >>> >>> Abração >>> >>> -- >>> Cordialmente, >>> >>> _ Christian Rosa - >>> °v° Porto Alegre - RS - BRASIL >>> /(_)\ (51) 92281059 >>> ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com >>> Linkedin - >>> Seja Livre, use GNU/LINUX ! >>> >> >> -- Cordialmente, _ Christian Rosa - °v° Porto Alegre - RS - BRASIL /(_)\ (51) 92281059 ^ ^ MSN/SKYPE - rosa_christ...@hotmail.com Linkedin - Seja Livre, use GNU/LINUX !