En réponse à David Noyelles <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> ----- Message d'origine -----
> De : Jean-Christophe Cardot <[EMAIL PROTECTED]>
[...]
> > J'ai 96 Mo de RAM, et pas de swap (c'est pas bien je sais, mais mon
> > disque de
> > swap est parti sur un autre PC et cela n'a pas été reconfiguré depuis !)
[...]
>
> Ne pas mettre de swap meme quand on a beaucoup de memoire c'est dangereux.
> Car quand on dit que linux ne swappe presque jamais, c'est que ca swappe
> quand meme parfois. Et le manque de memoire ou de swap peut amener a un
> plantage.
>
> C'est sur que plus on a de memoire moins il y a de risques, mais le rique
> zero n'existe pas.
En effet, je crois que j'ai été clair : je ne veux pas dire "n'utilisez pas de
swap", mais "ce n'est pas la peine d'en mettre des tas".
Pour les plantages, les plus graves que j'ai eu en 8 mois (depuis que je n'ai
plus de swap) consistent à un crash de X, qui redemartre sous KDM ensuite. Ils
etaient dus à un programme qui se vautre et alloue toute la mémoire (bidouilles
maison :). Lorsqu'il n'y en a plus, soit le prog crashe, soit c'etait X. Et s'il
y avait eu du swap, c'aurait été pareil lorsque le swap aurait été saturé.
De toute facon, si vous avez du swap, Linux va rapidement s'en servir un peu,
meme si la memoire n'est pas saturee, d'où le 'linux ne swappe presque jamais'.
Et le plantage du a un manque mémoire n'est jamais un plantage du noyau (=
plantage total), car linux dégage une appli et récupère de la mémoire pour
continuer à tourner. Donc on peut continuer sans craintes.
Resume : en utilisation normale, jamais de plantage, jamais de swap.
Conseil : pour une utilisation poste de travail, un swap de 64Mo est largement
suffisant et assure une bànne sécurité.
Jean-Christophe
