Salut, Et bien, grâce à toi j'ai appris la différence entre un traitement de texte et la PAO. Ton message était fort intéressant.
Le Lundi 27 Janvier 2003 18:31, vous avez écrit : > Cela n'a absolument rien à voir. Scribus n'est pas encore en version 1. ET Tout à fait. Mais inutilisable pour l'instant. > OO est un clone de Word, il ne faitr rien de plus, et beaucoup de choses en > moins. Le principal mérite de OO est d'exister. Son existence apporte bcp Je ne suis pas du tout d'accord. OO est un clone de Staroffice. Word est un clône d'Amipro. Et cet outil a le mérite non seulement d'exister, mais d'être parfaitement concurrenciel avec Word, et je dirais même meilleurs sur bien des points (il me manque les polygones prédéfinis sous OO, moins pratique que sous word). > Comparer Word/ OO avec scribus est vraiment surprenant ! Scribus c'est de > la PAO, et cela n'a rien à voir. En non, la PAO c'est pas mettre du texte Surprenant ? Non, on juge un outil en fonction de ses besoins. Le but de ces deux softs est l'impression. Je n'ai nul besoin de concevoir une maquette de documents. > Si tu devais faire avec OO une maquette pour une brochure de 16 pages, et > qu'ensuite, chaque semaine, tu devais alimenter cette maquette avec les > fichiers .TEXTE provenant des rédacteurs, tu t'arracherais les cheveux : OO > est un traitement de texte, ce n'est pas de la PAO. Démonstration concluante. Mais publisher permet-il cela ? Nous discutions de la pertinence de remplacer publisher par OO. > Un exemple tout bête, Scribus est codé au niveau interne pour gérer la > superposition des "calques". Truc classique chez tous les professionnels de > l'édition. Mais impossible à faire avec les word et autres OO. Tu mets le doigt sur une fonction de publisher pas simple à gérer sous OO, en effet. > Donc au lieu de dire "exit scribus" tu devrais dire "j'attends la V1". Je parlais pour mon usage personnel. Je ne vais pas attendre la V1. Je n'ai pas besoin de scribus. Et, à force de parler à des gens qui regrettaient publisher, je me suis rendu compte que toutes les fonctions qu'ils souhaitent sont sur OO. En effet, ton argument le plus concluant est la gestion des calques, c'est à dire la transparence d'un cadre (ou plutôt de son contenu) par rapport à un autre, alors que OO permet simplement le devant /derrière. Ceci dit, tu me permettras de donner un avis personnel. Les jours des logiciels de PAO sont comptés. Déjà il y a dix ans, j'ai écrit une macro (heu... un peu énorme) pour automatiser la mise en page de CV sous Amipro pour l'ANPE. Ce logiciel, le meilleur traitement de texte jamais écrit, disposait déjà de fonctions de PAO très évoluées. Mais le buldozer Word est passé par là. OO n'est qu'en version 1... wait & see ? Tom. -- Thomas Pimmel email : [EMAIL PROTECTED] http : http://www.ringard.org
Vous souhaitez acquerir votre Pack ou des Services MandrakeSoft? Rendez-vous sur "http://www.mandrakestore.com";
