[j'ai l'impression que mon message ne s'est pas posté, je le renvoie]
Merci pour vos réponses sincères !
Je comprends parfaitement vos arguments, ils sont tout à fait cohérents avec votre projet. Je suis seulement un peu étonné par la critique sur la sous-traitance, car il semblait que vous vouliez financer de toutes façon un développeur.
J'ai ouvert cette proposition, mais je n'ai pas expliqué pourquoi elle est si différente de l'existant, j'en gardais encore pour une seconde couche :o)
Vous me reprochez de repartir de zéro, mais en fait je reprends l'existant de Entrouvert au lieu de celui de Demexp, donc il y a bien recyclage. J'ai parcouru un peu toutes vos archives de dév et autres, je vois bien que vous avez fait un gros travail depuis 3 ans. Je n'en suis que plus gêné à vous remettre en question.
Bien sûr je ne connais Demexp que superficiellement, et peut-être que je vais dire des bêtises grosses comme moi, mais au moins ça servira toujours à refaire un point sur le projet.
Voici les raisons qui me font repartir sur une autre route.
*OCaml*
1-Désolé David, mais un langage aussi exotique condamne à plus ou moins long terme le projet. Il n'y aura jamais de communauté de développeurs qui reprendra le projet (je crois que vous l'avez mentionné dans une réunion récente), il n'y a pas de garantie que ce langage existera encore dans 5 ans. Si tu quittais le projet, il tomberait à l'abandon faute de main d'oeuvre.
2-Cet exotisme fera fuir les développeurs, mais aussi les éventuels organismes mécènes.
3-Du point de vue éthique, à quoi sert d'avoir un logiciel ouvert dont le code doit être contrôlable, si le langage n'est lisible que d'une très très très infime partie des informaticiens (sans parler de le maîtriser) ?
Cette argumentation et douteuse, voir même mensonger.
Ocaml n'est pas un langage exotisme, il est maintenu et évolue grace à une communauté scientifique très dynamique. Son consortium comprend de grands groupes industriels. Il est développé et distribué par l'INRIA depuis 1985. Il est sous un licence libre est souvent enseigné dans les grandes écoles d'informatiques, justement pour sa simplicité et son paradigme (fonctionnel/typage fort/modularité).
Comme je l'ai déjà dit sur cette mailing liste, les qualités d'Ocaml justifient largement son emploi pour le projet Demexp. L'objectif de l'équipe de développement un code fiable et de certifier son développement avec des méthodes formelles. Il existe une relation étroite entre le prouver COQ et Ocaml. Le langage Ocaml assure une plus grande fiabilité du code de par ces qualités.
Personnellement, je choisis un langage informatique par l'adéquation de ces qualités et le projet que j'ai à réaliser. Je ne choisie choisis pas un langage sur des considérations de popularité temporaire.
L'argumentation mensongère que vous citez m'éclaire sur vos méthodes de raisonnement, j'invite chacun à faire son opinion.
Cordialement,
|
-- Serge Leblanc <[EMAIL PROTECTED]> GnuPG id: 1024D/73791C2B 2002-09-30 Primary key fingerprint: 8E0C 0D6D E026 A278 9278 BF4F 1A93 D552 7379 1C2B |
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
