Oulà ça sent le roussi pour moi :o)
Je m'excuse encore de remettre sur le tapis ce sujet qui doit vous sembler rebattu et déjà tranché une fois pour toutes.
> Cette argumentation et douteuse, voir même mensonger.
J'affirme haut et fort que je ne sais pas tout, et que mes arguments n'attendent que leurs contradicteurs.
> Ocaml n'est pas un langage exotisme, il est maintenu et évolue grace
> à une communauté scientifique très dynamique. Son consortium
> comprend de grands groupes industriels. Il est développé et
> distribué par l'INRIA depuis 1985.
Pour précision, le Caml date de 1985, et l'OCaml date de 1996.
> souvent enseigné dans les grandes écoles d'informatiques, justement
> pour sa simplicité et son paradigme (fonctionnel/typage fort/modularité).
J'admets volontiers que OCaml est plus durable, plus reconnu que je le pensais au début.
Cependant il remplace bien le Pascal et le Fortran, tous ces langages qui ne sortent pas du milieu scientifique.
Encore une affirmation que je remets en doute, comment peux-tu affirmer que Fortran et Pascal ne soient pas sortie du milieu scientifique. Ce n'est pas parce que, dans ton entourage le Fortran ou la Pascal est peut utilisé qu'il n'existe pas hors de ton horizon.
Les gros projets Open Source en OCaml qui ne sont pas dans le cadre recherche/université doivent se compter sur les doigts d'une main.
Je changerai d'avis si tu es capable de me citer 5 applications Ocaml Open Source bien répandues, avec une communauté de développeurs, et à but non scientifique ?
Visite le référencement des logiciels Ocaml sur les pages "The Caml Hump" et choisi 5 items à ta convenance.
http://caml.inria.fr/cgi-bin/hump.en.cgi?sort=0&browse=11
> Comme je l'ai déjà dit sur cette mailing liste, les qualités d'Ocaml
> justifient largement son emploi pour le projet Demexp. L'objectif de
> l'équipe de développement un code fiable et de certifier son
> développement avec des méthodes formelles. Il existe une relation
> étroite entre le prouver COQ et Ocaml. Le langage Ocaml assure une
> plus grande fiabilité du code de par ces qualités.
Je n'ai jamais mis en doute les performances intrinsèques de ce langage.
Mais tu remets en cause son choix qui s'est réalisé sur ces qualités.
> Personnellement, je choisis un langage informatique par l'adéquation
> de ces qualités et le projet que j'ai à réaliser. Je ne choisie
> choisis pas un langage sur des considérations de popularité temporaire.
Personnellement, quand je développe pour me faire plaisir, je prends aussi les meilleurs outils même s'ils ont peu de succès.
Professionnellement, je choisis des orientations moins sympathiques, mais plus standards, dont l'aboutissement est garanti à 100%.
L'OCaml a beau être enseigné en prépa et utilisé dans quelques organismes scientifiques et informatiques de haute volée, c'est un langage restreint à une très petite élite, c'est un inconvénient de taille quand on compte sur des développeurs bénévoles.
> L'argumentation mensongère que vous citez m'éclaire sur vos méthodes
> de raisonnement, j'invite chacun à faire son opinion.
Tu as soigneusement évité de répondre à la problématique de fond :
- Pour se répandre, un logiciel Open Source doit utiliser un langage populaire (désolé si le mot te choque). C'est très difficile autrement. Il est certain qu'un logiciel concurrent va exister, et il utilisera un langage plus populaire, et il nous mangera tout cru.
L'équipe de développement de Demexp n'est pas dans en esprit de compétitions ou de processus commercial. Comme David la déjà dit plusieurs fois sur cette liste, il développe Demexp par passions.
Il existe déjà des projets se préoccupant du même thème. Ce qui fait la particularité de Demexp est en partie le choix pour son développement d'un langage permettant un développement modulaire et apportant certaine garantie lors de la compilation.
Personnellement, je ne souhaite pas participer bénévolement à un projet d'ampleur avec des langages et des technologies qui me demanderont de passer beaucoup temps à la correction d'erreurs peuvent être évités par l'utilisation d'outil et méthode correct lors de la conception et la compilation.
Si aujourd'hui, le développement est ralenti par cela, demain nous en serons en retour certainement amplement récompensés.
- La communauté Ocaml ne s'intéresse pas à Demexp (et probablement jamais, trop peu de personnes sont éligibles à cette compétence). Sans David le projet est mort (c'est en tous cas l'impression que cela donne).
- Comment échapper à ces écueils pour faire exploser Demexp à la face du monde ? A moins que peut-être cela n'est pas votre objectif, vous faites juste ça pour le fun ?
Pourquoi affirmes-tu que la communauté Ocaml ne s'intéresse pas et ne s'intéressera pas à Demexp.
De nouveau, tu formes des assertions à l'aide d'observations restreintes et non exhaustives.
Est-ce que la majorité des développeurs ayant une compétence dans Ocaml ont eu porté à leur connaissance l'existence de Demexp? (probablement que non).
En autre, le projet et suffisamment vaste pour solliciter la réalisation de développements dans d'autre langage (par exemple le client web). Le problème de fond n'est pas le choix de langage pour la partie serveur de Demexp, car celui-ci est simple à apprendre si on a un esprit ouvert à un autre paradigme que la programmation impérative. Je t'invite simplement à découvrir ceux-ci.
Cordialement,
|
-- Serge Leblanc <[EMAIL PROTECTED]> GnuPG id: 1024D/73791C2B 2002-09-30 Primary key fingerprint: 8E0C 0D6D E026 A278 9278 BF4F 1A93 D552 7379 1C2B |
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part
