Bonjour,
> Cest exactement pour ce genre de questions que je crois limposition dun
> type de formulation unique (interrogation globale) utile, afin den
> faciliter lanalyse semantique.
Est-ce que tu peux expliciter un brin?
> Les champs dapplications des questions doivent etre categorises :
> geographique, legislatif. Lutilisateur doit pouvoir aussi choisir ses
> preferences thematiques.
>
> Je pense aussi a definir un cadre d'architecture pour la communaute
> demexpienne, ce qui permettrait de mieux cibler le type dutilisateur
> concerne afin de lui proposer les questions les plus en rapport avec ses
> motivations.
Qu'est-ce que tu entends par "cadre d'architecture pour la communaute
demexpienne" (j'ai une petite idee de ce que tu veux dire, mais si tu
pouvais preciser...)
> Plus largement, cest dans cette optique que je travaille a lelaboration
> dun module capable de tout cela, en relation avec un moteur de recherche
> (voir infomap) parmi les questions. Je ne suis ni programmeur ni
> designer, ca risque donc de prendre du temps.. ;)
Ben si t'as besoin d'aide, n'hesite pas a en demander (ca coute rien ;))
>> Par "groupes", j'entends plutot "communautes". Les associations de
>> chomeurs (par ex.) existent bien, non? Donc il doit etre possible de
>> definir des criteres objectifs pour constituer des groupes "objectifs".
>
> Dans le cadre dun module web demexp portable, le probleme devient
> accessoire : Les forums desirant heberger le module ne proposeraient en
> effet que les questions demexp tournant autour des centres dinteret du
> forum.
Oui ca me semble interessant. Quand tu auras le temps, est-ce que tu
pourrais faire un document qui presente ca? (genre quelques tranparents)
>> Par exemple, comment ne pas accepter que dans un premier temps les
>> partis politiques investissent Demexp?
>
> Cest a dire ?
Et bien tout simplement que les adherents de partis politiques ne
mettent en place un systeme de delegation qui reflete leur structure
hierarchique, et donc qui fasse exister le parti sur Demexp. Encore plus
si on met en place des structures de "groupes". Donc il faut reflechir,
a moins que ce ne soit deja fait, aux avantages et inconvenients de
mettre en place des groupes. A discuter plus.
>> Je ne suis pas completement d'accord avec toi. Forcer a prendre
>> connaissance d'un probleme peut etre salutaire. Certaines personnes
>> peuvent avoir des idees preconcues sur certains sujets. Si Demexp peut
>> porter a la connaissance des gens des arguments qu'il n'avait pas pris
>> en compte avant, c'est une partie de l'objectif de Demexp qui est rempli
>> ("eduquer les gens").
>
> La jai un petit doute, mais lobjectif de demexp est de faciliter
> lorganisation de prise de decision collective non de les eduquer ??
>
> Jai toujours un peu de mal avec les gens qui veulent "eduquer"..
Eduquer n'est peut etre pas le meilleur terme. "Former", "informer",
"sensibiliser" si tu veux.
Pour moi, demexp est un outils de promotion d'un modele politique. En ce
sens, je le considere comme un potentiel outil d'"education civique" (ou
d'autres termes si tu veux). Rien que le fait de lire les questions est
une prise de connaissance, donc de fait, une information que tel ou tel
probleme existe parmi la population.
Mais bon, tout ca c'est plutot de la theorie. Ce n'est pas prioritaire
pour le moment je pense.
>> Ce que je voulais dire (et j'assume) c'est que les media ne sont pas
>> "qu'une mauvaise chose". D'accord il y a plein de dechets, mais ca reste
>> tout de meme de l'information. Apres, la maniere dont elle est traitee
>> est, il est vrai, de tres mauvaise qualite. Les media s'octroient
>> souvent le droit de definir ce qui est "bien" ou ce qui est "mal", mais
>> la base "information" existe.
>
> Peut etre que je mecarte un peu du debat demexp, mais concernant les
> medias, il sagirait plutot dune base "desinformation" : a part quelques
> programmes pointus, lensemble a une tendance monomaniaque qui conduit a
> une desinformation globale. De plus le telespectateur est floue, son
> desir dinformations etant satisfait - voir Bourdieu et ce quil pense de
> la tele pour appronfondissement.
Non mais il ne faut pas exagerer non plus. Dire que les media sont une
base de desinformation, c'est vraiment extreme. Tu dis toi meme "a part
quelques programmes pointus". Comment juges-tu qu'un programme donne
n'est pas a l'orgine d'une forme de desinformation?
Il faut avoir un minimum de confiance, et surtout prendre beaucoup de recul.
Mais pour revenir a Demexp, en donnant sa place a chaque argument, on
gomme les effets de masse (sans les eliminer completement).
Je prends un exemple: sur le theme du rechauffement climatique. Tu es
d'accord qu'il y a un concensus mondial ecrasant pour dire que c'est
l'activite humaine qui rechauffe le climat. Dans Demexp, une question
liee a ce probleme (qui comporterait une justification basee sur
l'orgine humaine ou pas du rechauffement) verrait se cotoyer egalement
les arguments en faveur de la cause humaine du rechauffement, et ceux en
faveur d'une cause naturelle (qui existent, mais qui ne sont pas du tout
mediatises). En prenant connaissance de ces divers arguments, chacun
peut se faire une opinion propre.
Je ne sais pas si vous voyez ce que je veux dire exactement... et si
oui, si vous etes d'accord avec ca.
(c'est pareil cette discussion n'est pas prioritaire pour le moment je
pense car on peut difficilement prevoir le comportement de masse de
Demexp pour le moment).
Gambarimasho!*
Cordialement, Lyu
*"Allez, on peut le faire!", en japonais :P
--
Liste de discussion demexp-fr.
Pour se d�sinscrire, cliquer sur le lien ci-apr�s.
mailto:[EMAIL PROTECTED]
