Hallo,
Am Freitag, 28. Januar 2011 10:42 schrieb michael:
> So geht das nicht. Es war auch in der Vergangenheit so, dass derjenige,
> der sich den Hut aufsetzte und die Arbeit machte, ihn auch trug.
Das ist richtig; allerdings ist das nicht ganz schrankenlos. Man kann sich
z.B. nicht selbst zum Ansprechpartner oder zum Co-Lead ernennen.
Und dann sehe ich da auch noch einen Unterschied zwischen "sich den Hut
aufsetzen" und "vollendete Tatsachen" schaffen.
Und so geht es eben auch nicht. Gerade wenn die Funktion so wichtig ist wie
behauptet, würde ich gerne wissen, wer sie da eigentlich wahrnimmt.
Der Punkt ist ganz einfach: Die Regeln sollen dafür sorgen, dass bestimmte
Positionen eben nicht einfach mit jemandem besetzt werden, der halt gerade
sagt, er macht es ("sich den Hut aufsetzen"), sondern mit jemanden, der die
Community zuvor von seinen Qualitäten für diese Funktion überzeugt.
> Solange kein Marketing-verantwortlicher für die deutschsprachige
> Community bestellt ist - und ich hatte bekanntlich seinerzeit Marko
> darum gebeten -, ist es völlig richtig, dass der internationale
> Marketing-Lead, der glücklicherweise der deutschen Sprache mächtig ist,
> diese Aufgabe kommissarisch verwaltet, ohne das letzteres öffentlich
> ersichtlich gemacht wird.
Ich hätte überhaupt keinen Widerspruch angemeldet, wenn es so gelaufen wäre,
wie du es darstellst, d.h. es kommt jemand hier auf diese Liste, stellt
sich kurz vor, sagt, dass er der Lead des internationalen
Marketing-Projekts ist und dass man die Presse an ihn verweisen könne (und
es auf der Webseite auch entsprechend darstellen sollte).
Selbst wenn er nach dem Hinweis, dass es für die Funktion "Ansprechpartner"
in diesem Projekt Wahlregeln gibt, noch gesagt hätte "das wusste ich nicht;
ich stelle mich hiermit zur Wahl", hätte ich keinen Widerspruch angemeldet;
vielleicht hätte ich sogar für ihn gestimmt.
So ist es aber bekanntlich nicht gelaufen. Vielmehr werden hier die seit
Jahren eingeführten Regeln und Kommunikationsabläufe mit Verweis auf
behauptete Notwendigkeiten einfach vom Tisch gewischt. Zu den behaupteten
Notwendigkeiten gehört auch "Pragmatismus". Und da muss ich dann doch
vehement widersprechen, denn "pragmatisch" wäre es gewesen, nach den Regeln
zu verfahren, weil es uns diese ganze Diskussion hier erspart hätte.
> Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass Leute eine neue Community
> aufmachen oder sich ihr zuwenden, obwohl ich manches nicht verstehe, was
> dort läuft. Ich habe auch Verständnis dafür, dass man nicht alle Brücken
> zur alten Community abbrechen will. Ich habe aber kein Verständnis
> dafür, dass in der alten Community quergeschossen wird.
>
> LibreOffice wird keinen Deut dadurch besser, dass man der verbliebenen
> OpenOffice.org-Community noch Knüppel zwischen Beine schmeißt.
Sollte das so gemeint sein, dass es in meiner Absicht steht, dieses Projekt
hier sabotieren, dann ist das Gegenteil richtig. AFAIK war ich sogar der
letzte, der noch einen Messestand für OOo gemacht hat - übrigens in völlig
problemloser Zusammenarbeit mit LO, weil ich überhaupt keinen Grund sehe,
weshalb man nur für das eine und gegen das andere sein kann. Und das war
auch der Grund, weshalb ich seinerzeit den offenen Brief nicht
mitunterzeichnet habe. Ich glaubte, im Gegensatz zu vielen anderen, aus
diesem Projekt könne trotzdem immer noch etwas werden. Möglicherweise war
ich da in meiner Einschätzung der Situation zu optimistisch.
Meine Absicht war nicht Sabotage, sondern ganz pragmatisch in diesem Projekt
zum Tagesgeschäft zurückzukehren (und zum Tagesgeschäft gehören für mich
auch die üblichen Kommunikationsabläufe und Wahlen nach den beschlossenen
und gültigen Regeln). Allerdings muss ich nun feststellen, dass diese
Versuche umwegslos in Meta-Diskussionen mündeten. Dass die Mehrheit
anscheinend glaubt, dieser offensichtlichen Handlungsunfähigkeit begegne
man am besten dadurch, dass man gar nicht mehr miteinander spricht, sondern
einfach gewähren lässt, lässt mich sehr an meiner Einschätzung zweifeln,
die ich in Bezug auf die Zukunftsfähigkeit dieses Projekts hatte.
Grüße
--
## Martin Bayer
## Content Developer
## OpenOffice.org Germanophone Project
## http://de.openoffice.org
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: dev-unsubscr...@de.openoffice.org
For additional commands, e-mail: dev-h...@de.openoffice.org
