Bonjour,
Rafi a écrit :
Et il y a toujours le projet Go-oo.
Cette version d'OOo est loin de soulever mon enthousiasme...
:/
Il serait bon de nous expliquer pourquoi. Raisons techniques, morales,
sentimentales ?
D'abord des raisons pratiques.
Des tests que j'ai effectués sous Linux, j'ai constaté que cette version
était beaucoup moins stable (c'est un euphémisme) que la version SUN
sous Windows. C'était tout de même il y a un bout de temps maintenant,
ça a peut-être changé, mais l'expérience fut vraiment mauvaise.
C'était peut-être des bugs dus à Linux, comme on m'a dit, mais je trouve
l'argument plutôt foireux. Est-ce qu'on reproche à Windows les bugs
d'OOo version Windows? C'est quand même plutôt aux logiciels de
s'adapter à l'OS... De surcroît, Linux ayant la réputation de voir ses
bugs corrigés plus vite que ceux de Windows, et Go-OO étant la version
la plus utilisée sous Linux (proposée par défaut par presque toutes les
distributions), on pourrait donc s'attendre à ce que la version Linux de
Go-OO soit stable.
La question des bugs et de l'instabilité est probablement d'ailleurs le
reproche qu'on entend le plus souvent à propos de cette version.
Mais j'ai parfois lu ici que Go-OO était un projet de tests de nouvelles
fonctionnalités. Le site n'indique rien de tel. Ce n'est pas très clair.
Je viens de télécharger la version proposée sur leur site.
A l'installation, elle remplace celle de SUN stable, et c'est pourtant
une version de développement (m15).
On est toujours dans le flou quant au dessein principal de cette version.
Le look par défaut est semblable à celui sous Linux avec GTK+... :(.
Merci pour les windowsiens... Le nombre d'icônes du set par défaut étant
inférieur au nouveau set d'icônes proposé par SUN depuis la version 3,
mes barres d'outils contenant nombre de ces nouveaux icônes sont
salopées. Pourquoi imposer par défaut un set d'icônes plus réduit et de
mon point de vue moins beau? En plus, j'ai un bug d'affichage. Bref, ça
commence mal.
Vitesse améliorée? Je ne constate rien de tel. Les "nouvelles"
fonctionnalités ne me sont pas utiles. Pas de différence très notables
avec la version SUN. Les avantages de cette version me semblent bien
maigres.
Ayant déjà eu des soucis de conversion de vieux fichiers d'OOo 2 avec la
version 3, je suis prudent et je ne veux pas prendre de risque avec mes
documents sur cette version développement... Désinstallation, et retour
à la version stable.
Bref, comme je l'ai dit, je ne vois rien là qui soulève mon enthousiasme.
J'en viens maintenant à des raisons politiques.
Personnellement, je n'aime pas la communication du projet Go-OO.
Pour résumer, je la trouve plutôt condescendante et agressive.
Si j'ai bien compris, le principal reproche du projet Go-OO à SUN, c'est
d'avoir à signer le SCA, qui en gros accorde à SUN une propriété
partagée de la contribution faite (ce qui évite à SUN d'avoir
ultérieurement des contributeurs qui viennent leur réclamer des
droits... et leur permet de pouvoir faire ce qu'ils veulent de la
contribution). L'autre reproche, c'est la lourdeur et la lenteur pour
implémenter des fonctionnalités dans OOo (spécifications à écrire,
processus d'inclusion dans le code source lent, tests, etc.)
Que l'on puisse ne pas aimer ça est parfaitement compréhensible. Il y a
donc apparemment du code OOo qui ne sera jamais inclus dans la version
de base de SUN.
Ceci dit, pourquoi les nouvelles fonctionnalités ne sont pas présentées
sous forme d'extensions? Pas de JCA à signer. Pas de lourdeur
administrative. Réponse? Mystère.
La raison probable, c'est le projet Go-OO mène une offensive plus ou
moins avouée pour faire plier SUN et d'attirer les contributeurs de son
côté.
D'ailleurs, côté communication, c'est justement moins plaisant que le
côté fun revendiqué par leur site.
Outre les commentaires pas toujours très amicaux qu'on a pu lire, le
site affiche d'emblée "Better, Faster, Freer" (meilleur, plus rapide,
plus libre) et se met directement en position de rival avec la version SUN.
- Meilleur semble logique au regard des fonctionnalités.
- Plus rapide? possible, difficile à dire.
- Plus libre? ça sonne franchement creux vis-à-vis d'un projet déjà en
LGPL, que d'autres ne se privent pas de commercialiser par ailleurs sans
parfois même y faire de changements.
En gros, nous avons là des personnes qui reprennent tout le travail de
la communauté et pas seulement de SUN, y apportent leurs améliorations
qu'on ne trouvera pas ailleurs (pas d'extensions), et clament "Better,
Faster, Freer".
Le droit le leur permet, c'est de bonne guerre, mais qu'ensuite ils
fassent des reproches à SUN qui les laissent faire ce qu'ils veulent
d'OOo, je trouve le procédé franchement douteux. Ils récupèrent tout le
boulot du principal contributeur, lui reprochent ensuite son propre
processus de construction logicielle et leur disent: "faites plutôt
comme on vous dit!", tout en essayant d'agiter la communauté et de les
mettre de leur côté.
Je trouve leurs façons plutôt désobligeantes, discourtoises,
irrespectueuses, inamicales? Je ne suis pas sûr du mot qui convient.
Alors plus libre? Comme je dis parfois ironiquement à propos des
logiciels dits libres: "des logiciels libres, mais pas trop". Là, nous
avons peut-être un exemple du pinaillage et du capillotractage juridique
des LL.
Je ne sais pas sous quelle licence est le code spécifique à Go-OO, mais
si c'était une licence MIT, peut-être que SUN ne gênerait pas pour
inclure ça dans le code d'OOo (spéculation de ma part, je ne sais pas ce
que SUN souhaite vraiment).
J'ignore ce que pensent les autres contributeurs d'OOo que la politique
de SUN ne semble pas déranger outre mesure (codeurs, traducteurs,
documentalistes, testeurs, etc.), mais comme modeste contributeur, la
communication de Go-OO (pas ce qu'ils font) m'irrite un peu.
Accessoirement, la version de Go-OO semble être une version de Novell
(c'est leur logo je crois qu'on y trouve) et nombre des membres du
projet sont, je crois, des employés de Novell. Ça n'aide pas vraiment à
lever les soupçons qu'on peut avoir vis-à-vis des intentions de Go-OO.
(Si les employés de SUN agissait de la sorte et disait à Novell, "vous
devriez plutôt faire comme ça pour tester et construire vos logiciels!",
je doute qu'ils soient très entendus...)
Ajoutons à cela que quelqu'un s'était plaint ici que son blog ne soit
pas inclus dans le Planet détenu par ces personnes.
Leur préférence pour une fondation OpenOffice.org peut se comprendre (je
n'ai pas d'avis sur le sujet), mais pourquoi semblent-ils peu écoutés,
peu suivis par la communauté OOo? Peut-être parce que leur façon de dire
"suivez-nous" est arrogante?
En bref, je ne reproche pas à Go-OO d'exister, mais je n'aime pas leur
communication, et je ne vois là rien qui puisse soulever mon enthousiasme.
Olivier
--
== N'écrivez pas à cette adresse. Réservée aux listes de discussion. ==
** Do not reply at this address. Mailing-list only. **
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: discuss-unsubscr...@fr.openoffice.org
For additional commands, e-mail: discuss-h...@fr.openoffice.org
