Le 24.03.2009 16:57, Olivier R. a écrit : > > Bonjour, > > Rafi a écrit : >>>> Et il y a toujours le projet Go-oo. >>> >>> Cette version d'OOo est loin de soulever mon enthousiasme... >>> :/ >> >> Il serait bon de nous expliquer pourquoi. Raisons techniques, >> morales, sentimentales ? > ........... > J'en viens maintenant à des raisons politiques. > > ................ > Ceci dit, pourquoi les nouvelles fonctionnalités ne sont pas > présentées sous forme d'extensions? Pas de JCA à signer. Pas de > lourdeur administrative. Réponse? Mystère. > > Bonsoir Olivier,
C'est, au moins en partie, pour des raisons historiques : je crois bien que Go-oo existe depuis bien avant le système des extensions. Ton souhait est exhaussé pour ce qui concerne le solver il me semble. Un travail important a permis d'intégrer une version basique au corps principal avec la possibilité d'ajouter des modules d'optimisation plus sophistiqués sous la forme d'extensions. Le travail de Cédric Bosdonnat sur le filtre d'importation des fichiers docx (http://cedric.bosdonnat.free.fr/wordpress/?cat=3) élaboré et testé dans Go-oo, une fois suffisamment avancé, devrait être versé dans le corps principal. L'intégration du cws de Cédric est prévue pour la version 3.2. Ceci dit, la seule chose que j'ai remarquée qui marche dans Go-oo et qui n'est pas faite dans OOo est l'utilisation des dialogues d'ouverture et enregistrement de fichier de KDE. Pour une raison que je n'ai jamais réussie à éclaircir. Le projet KDE intégration est apparemment inactif et je n'ai pas obtenu de réponse des développeurs impliqués. Bonne soirée. PS. : je partage l'essentiel de ta position sur Go-oo. :-) JBF -- Seuls des formats ouverts peuvent assurer la pérennité de vos documents. --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: discuss-unsubscr...@fr.openoffice.org For additional commands, e-mail: discuss-h...@fr.openoffice.org
