On Tuesday, 25. August 2009 19:06:35 Pascal Hauck wrote: > Dann müssten aber auch alle anderen offenen Diskussionen > (z.B. Ebene 4) abgeschlossen sein – und da wird derzeit (leider) > nicht diskutiert. Die neue Belegung der Ebene 4 sollte aber > unbedingt vor der Veröffentlichung beschlossen werden.
Schon im Mai/Juni hat sich herauskristallisiert, dass die Variante "WASD-konservativ" alle derzeit bestehenden gravierenden Probleme (d.i. (1) die Verteilung auf mehr als drei Ebenen und (2) die widersinnige Anordnung von rechtsbewegenden Tasten links von linksbewegenden) löst und dabei gleichzeigig unter allen Vorschlägen nur minimale Nachteile hat. (Eine Variante ganz ohne Nachteile kann es nicht geben.) Dieser Wissensstand hat sich auch in der kürzlich von mir wieder angestoßenen und mangels neuen Argumenten und Interesse bereits wieder eingeschlafenen Diskussion bestätigt. WASD-konservativ ↶ ⌫ ↑ ⌦ ⎀ ⇱ ← ↓ → ⇲ ⌧ ⇞ ↲ ⇟ ⇥ Ein heftig erwähnter Punkt war das Bigramm "TAB/RETURN". Es konnte aber nicht überzeugend dargelegt werden, warum dies bei WASD-konservativ in irgendeiner Weise schlechter liegt als bei anderen Varianten: (1) es liegt offensichtlich kollisionsfrei, (2) es liegt bequem auf benachbarten und sogar auf den starken Fingern, (3) die Richtung der Abrollbewegung ist nicht relevant, da (3a) sich die Literatur darin nicht einig ist und (3b) das Bigramm sowieso auch gleichhäufig in der umgekehrten Richtung "RETURN/TAB" auftritt. Das hatten wir aber alles schon mehrfach. Daher brauchen wir in einer fortgeführten Diskussion keine neuen Erkenntnisse zu erwarten. Der nächste Schritt ist, wie auch schon bei ähnlichen früheren Verbesserungsvorschlägen, die testweise Einführung von "WASD-konservativ" verbunden mit einer Mindesttestfrist von ein paar Wochen, denn nur so können wir weiterkommen: durch die praktische Erprobung "im großen Stil" ergeben sich entweder neue Einblicke, die die noch bestehenden diffusen Vorbehalte zu fundierten Argumenten machen, oder aber die befürchteten Probleme lösen sich in Luft auf.
