El discurso es bueno salvo porque, desde mi humilde punto de vista, no
es cierto......
Lo que normalmente se conoce como software libre no es libre. Tiene su
licencia y su dueño. Por lo que puedes hacer lo que su dueño te deje,
no más. Mañana Moodle puede cambiar su política y convertir su
producto en cerrado. Y te tendrías que quedar con la versión actual.
Por lo tanto
- Puedes usarlo con quien y donde te dejen.
- Puedes modificarlo... incluso ya puestos puedes hacer un programa
similar desde cero, dados los altos conocimientos que tienes de
programación. Eso sí, lástima que las modificaciones que hagas puedan
no ser compatibles con las siguientes versiones dado que casi siempre
dichas modificaciones son personalizaciones que sólo te interesan a tí.
- Te aseguro que hace falta muchos conocimientos para que la gente
haga esas modificaciones. De hecho, de eso viven los partners y las
empresas de servicios, porque la gente no puede hacer de todo sin
contar con nadie.....
- Las modificaciones que se hacen y se liberan en muchos casos sólo
sirven para enguarrar el código del proyecto. Joomla es un claro
ejemplo de esto.
Yo uso un LMS propietario que tiene el API necesario para que pueda
personalizar e integrar la solución con mis necesidades. Y por ello no
me siento esclavo. Soy esclavo porque cambiar de LMS es un dolor de
cabeza. Da igual el origen o el destino.
Que algo sea libre, en sí mismo no es ni bueno ni malo. Sólo es, sin
más. Habrá gente que le venga bien y otros que les dé más igual. Pero
estoy con David... el 99% de la gente sólo aprecia el software libre
porque se lo puede descargar gratis. Y lo usan tal cual, no modifican
nada. Llevo muchos años usando apache y vive Dios que no se me
ocurriría tocar su código.....
Insisto, no estoy en contra del software libre, pero sí en contra de
que se demonice el software comercial por el mero hecho de serlo.
Simplemente creo que son dos modelos de NEGOCIO diferentes.... Porque
libre, lo que se dice libre en esta vida no hay casi nada....
Salud,
José M. Sota
El 12/03/2009, a las 12:32, David Barroso escribió:
Hola,
Yo, como ya suele ser costumbre, discrepo de la opinión que tiene
mucha
gente de que el software libre se escoge por ser gratis.
Em mi caso, me decanto por el software libre por un sólo motivo:
POR SER LIBRE !!!
Y si es libre:
- Puedes usarlo cuando, como, con quien y donde quieras
- Puedes modificarlo y adaptarlo a tus necesidades tanto como tu
quieras
- Cualquiera (con conocimientos) puede hacer esas modificaciones
- Puedes redistribuir las modificaciones
El software propietario tiene por costumbre NO ser libre, limitando
todas o
alguna de esas libertades. Y esas limitaciones son las que generan
problemas.
Por tanto, el problema del software propietario NO es su precio,
sino que NO es libre.
Y la ventaja del software libre NO es su precio, sino que ES libre.
Saludos,
En/na David Puente ha escrit:
Pero, Jose... ¡no vayas a pedir que muchos de esta lista reconozcan
que prefieren Moodle porque se puede descargar gratis! Mi opinión es
que si Moodle pasara a ser propietaria y de licencia de pago, aunque
libre en su desarrollo, se vería clararamente cuantos de la comunidad
es fiel a Moodle de corazón y no de bolsillo.
Si realmente el coste de la licencia no es importante (porque muchos
reconocen que invierten más en soporte que en lo que se gastarían en
licencia -soporte incluido-) habría que hacer la reflexión de si
Moodle "aguantaría el tipo". Quizás sí, quizás no... Seguro que más
de
uno empezaría a comparar con otras soluciones que tuvieran "menos
comunidad" o "menos instalaciones" o "menos apertura" y que
igualmente
fueran de pago. Lo más probable es que se fueran a otra alternativa
"gratis"
El coste de la licencia sí es importante... y yo diría que decisivo.
Lo demás que le hace ser OpenSource puede ser un 5% de lo que influye
a la hora de tomar una decisión por sistemas OpenSource (gran
comunidad de usuarios, buen liderazgo experimentado...)
El día 12 de marzo de 2009 11:22, José Manuel Sota Eguizábal
<[email protected]> escribió:
A las buenas:
No se por qué uno tiene que ver tantas veces que lo de libre mola
más. Yo
francamente, no le veo ventajas al software libre simplemente por
el hecho
de ser libre. Un Windows libre seguiría siendo Windows...... Libre
no es
sinónimo de gratis, bueno, robusto ni nada de eso que se lee por
ahí. Hay
software libre y propietario, bueno y malo, pero ambas variables son
completamente independientes. Seamos más rigurosos y analicemos
las cosas
por lo que son, no por las etiquetas. Hay software propietario muy
bueno y
lo que sí es evidente es que en esta vida nadie trabaja gratis....
que en el
hipermercado todos pasamos por caja.
----------------------------------------------------
Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html
------------------------------------------------------
----------------------------------------------------
Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html
------------------------------------------------------
