Añadiré un sencillo ejemplo a esta discusión: la clásica pizarra y la tiza. Una tecnología que ha sobrevivido muchos años. Es más, prácticamente no ha sido modificada en muchos años, hasta ahora… que han llegado las pizarras digitales, una gran revolución, pero que, finalmente conserva la esencia de las primeras pizarras.
En todo ese tiempo que ha perdurado (y perdura) la pizarra, las innovaciones pedagógicas, afortunadamente, han sido muchas. Durante muchos años se han modificado los sistemas de enseñanza aprendizaje, manteniendo casi las mismas tecnologías. He utilizado este ejemplo para describir más gráficamente mi preocupación: Creo que actualmente es como si nos centráramos casi exclusivamente en el avance tecnológico de la pizarra (la de la tiza), dejando atrás el resto de avances que tienen que ver con la pedagogía. Si así hubiera sido en el pasado… tendríamos estupendas pizarras, pero sin los avances actuales en el campo de la enseñanza. Dicho de otra forma, por muy nueva y buena, y muy “moderna” que sea la pizarra, no es un factor determinante en la calidad de la enseñanza. Si lo llevamos a la situación actual, podemos decir que por muy buenas, y muy “nuevas” que sean las tecnologías que utilizamos, tampoco en este caso serán determinantes para mejorar la calidad de la enseñanza, por lo tanto, creo que no debemos dejar atrás a la pedagogía. Creo que deben ir al unísono… ni las NNTT deben dejar atrás a la pedagogía, y ni mucho menos la pedagogía debe dejar atrás a las NNTT, si realmente queremos una enseñanza de calidad. Actualmente, es muy frecuente apreciar cierto “tecnocentrismo”, dejando atrás una fundamentación pedagógica suficiente… y en parte culpo de ello a los pedagogos, y hasta a la misma pedagogía… por seguir excesivamente aferrada a la “pizarra” (demasiada centrada en la escuela, en la enseñanza presencial, etc…) En mi ir y venir como alumno de acciones e-learning, he visto frecuentemente (como pedagogo) autenticas “birrias” montadas en bonitos soportes, con el “ultimo grito”. Afortunadamente, también he visto grandes acciones formativas, y estupendos formadores con soportes tecnológicos “obsoletos”. Añadiendo un ejemplo más práctico aun (para que no se nos tache a los pedagogos de excesivamente teóricos), si mejoro a nivel tecnológico mis posibilidades de comunicación (video conferencias, sistemas de mensajería, etc) no implica, ni mucho menos, que las tutorías se realicen correctamente. Podemos realizar tutorías con los últiomoas avances tecnológicos, pero sin saber que son las tutorías, o como realizarlas adecuadamente. ¿Quiero decir con esto que los avances tecnológicos no pueden mejorar las tutorías? Por supuesto que pueden mejorarlas, pero partiendo de la base de saber realizar bien las tutorías…y tal vez, ese apartado lo tengamos en ocasiones demasiado olvidado, o sencillamente se quedan en la parte sombría del deslumbramiento de los últimos avances tecnológicos. Este ejemplo puede ser válido para el diseño de contenidos, para la realización de clases, o para la evaluación, donde en este último apartado, a pesar de los avances, sigue imperando “la prueba objetiva” en la mayor parte de los casos como evaluación estrella. Eso sí, ahora las pruebas objetivas podemos realizarlas con mil y una opciones…totalmente automatizadas, etc… ¿pero se aprovechan las herramientas adecuadamente para realizar un proceso evaluativo más completo? El hábito (las nuevas tecnologías) no hace al monje (la docencia) Creo que es sano, al menos en mi caso, obtener partido de las NNTT, pero no debemos olvidar que lo que realizamos, con la modalidad elearning como vehículo, es conducir un proceso de enseñanza aprendizaje. Estoy leyendo bastante sobre el tema de calidad en elearning, por temas de estudio, y me estoy encontrado con artículos muy interesantes… si alguno queréis que os recomiende algunas lecturas que considero interesantes… estaré encantado de ofrecer dichas recomendaciones. Saludos y disculpar el "ladrillo" propio de los pedagogos. El 17 de julio de 2010 17:19, David Delgado <[email protected]> escribió: > Yo estoy con David en el tema de que hay que ser eminentemente mucho más > pragmáticos en este campo. También estoy cansado de ver discusiones eternas > sobre pedagogía, profundizando en la teoría de lo ideal y tendiendo a la > filosofía del aprendizaje. Se habla de las implicaciones pedagógicas de las > herramientas de la web 2.0 como algo lejano y teórico, se incluyen cientos > de criterios de evaluación y límites y marcos muy precisos y acotados que > se > supone que valen para cualquier cosa, sin tener en cuenta el objeto del > aprendizaje en sí, la materia a impartir, las estrategias de aprendizaje > propias de cada campo, las características de profesores y alumnos, como si > todo tipo de enseñanza fuese igual. Valoro el esfuerzo de análisis que se > hace en estos campos, pero lo veo cada vez más alejado de la realidad > cotidiana que vivimos los que tenemos que diseñar, poner en práctica, > evaluar y mejorar sistemas de formación online. > > Para mí los temas a tener en cuenta son mucho más sencillos a la hora de > elaborar un sistema de aprendizaje online: analizar las características > típicas de la formación tradicional en el campo específico, las de los > profesores y metodología de enseñanza, las de los posibles alumnos, etc. y > en base a ese análisis y a las caracterísiticas que deseamos utilizar como > estrategia metodológica online, diseñar el sistema. Si deseamos trabajar > una > evaluación por competencias, creo que lo más importante es unificar los > objetivos conceptuales, los procedimentales y actitudinales en unidades de > competencia únicas, orientadas a desarrollar habilidades en temas > concretos, > palpables y utilizables a nivel práctico. El resto es definir unos > objetivos > de aprendizaje orientados a esas competencias, diseñar fundamentalmente > actividades que nos garanticen el logro de esos obetivos, añadir los > contenidos y herramientas (foros, wikis, blogs, etc.) necesarios de apoyo > al > logro de esas actividades y evaluar sobre todo en base al rendimiento en > las > actividades. No se diferencia tanto de la didáctica clásica, tan sólo en el > tipo de objetivos (competencias) y en los medios que pongamos para el > desarrollo de actividades (herramientas online). > > En cuanto a la solución práctica de formar grandes grupos de alumnos, como > indica David, se puede trabajar por ejemplo la solución colaborativa de > problemas, en base a discusiones en foros, creación de un wiki como > solución > a los mismos, etc. En cuanto a la evaluación individual, se pueden trabajar > estrategias de e-learning 2.0, centradas realmente en el alumno, donde cada > uno diseñe su propio entorno personal de aprendizaje (PLEs además del > clásico LMS), creando sus propios eportfolios con evidencias del mismo, > donde pueden congregar muchas evidencias del mismo, sobre todo con blogs, > enlaces, páginas personales, vídeos, etc. (simplemente usando un blog por > alumno nos podemos hacer una idea muy buena de lo que va aprendiendo). > > No sé, creo que, en definitiva se trata más de "aterrizar" en lo práctico y > en buscar soluciones de formación online lo más sencillas posibles tanto > para alumnos como para profesores. En mi opinión, no es conveniente > descender tanto en algo que puede desembocar en la típica "parálisis por > análisis". ;-) > > El 17 de julio de 2010 14:27, David Puente [eLearning Solutions] < > [email protected]> escribió: > > > Hola Miguel, > > > > desde el punto de vista teórico, casi cualquier sistema de evaluación, > > casi cualquier tecnología, casi cualquier reacción política, etc... > > puede ser razonada y defendida. Volvemos a lo de siempre, en muchas > > ocasiones tendemos a idealizar un modelo siendo ajenos a la realidad > > docente y tratando de generarlizar un modelo... cuando en realidad no > > tienen porqué ser excluyentes ni unos peores que otros. > > > > Vale que me pueda creer que un profesor puede emplear ese modelo, con > > sistemas antiplagio, wikis y todo tipo de recursos 2.0, 3.0 y 4.0 > > incluidos... pero lejos queda una transferencia del mismo simplemente > > porque en un tipo de curso haya sido válido. > > > > Me gustaría conocer el pensamiento de un profesor con 200 alumnos/as > > repartidos entre diferentes grupos, en un planteamiento de evaluación > > crítica, basada en una evaluación continua con trabajos de desarrollo > > y feedbacks continuos. Repito, podría ser razonable en un curso de > > posgrado de 50 alumnos, para un equipo docente de 5 profesores... pero > > la realidad educativa en la universidad es otra (y lo sabes) y es que > > generalmente el profesor de grados es 1 y sus alumnos son muchos mas > > en proporción a los posgrados. Por añadido, el esfuerzo que > > generalmente el profesor realiza suele ser mayor en estos últimos > > cursos que en los primeros, por lo que el modelo de evaluación puede > > ser totalmente diferente en uno u otro caso. > > > > ¿Me explico? Es que desde hace tiempo rehuyo de informes y artículos > > que tratan de sugerir una solución por su filosofía y no por su > > adecuación a la realidad. En muchas ocasiones esto hace que a los > > pedagogos se nos tachen de idealistas y poco prácticos... y yo, desde > > luego, trato de no ser ninguna de estas dos cosas. > > === > > > > El día 16 de julio de 2010 23:09, Miguel Zapata Ros <[email protected]> > > escribió: > > > Hola: > > > > > > Dentro de la serie de entregas del preprint “Estrategias de evaluación > de > > > competencias en entornos virtuales de aprendizaje y docencia > > > universitaria.”, adjunto hoy en mi blog http://mzpt.wordpress.com/como > > > nueva entrada la que corresponde al epígrafe octavo: > > > > > > 8. Conclusiones para el modelo de Sistema de Evaluación de > Competencias: > > > <http://mzpt.files.wordpress.com/2010/07/8-el-modelo2.pdf> > > > > > > Por si es de interés > > > > > > -- > > > > > > Miguel Zapata, /Profesor. / > > > > > > http://mzpt.wordpress.com/ > > > > > > ---------------------------------------------------- > > > Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y > > colaboración > > > técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) > > > ------------------------------------------------------ > > > > > > > ---------------------------------------------------- > > Archivos de ELEARNING: > http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > > ------------------------------------------------------ > > > > > > -- > David Delgado > > - Phone: +34 928 454387 > - Homepage: http://eduspaces.net/davidds > - Activity on the Net: http://twitter.com/davidds64 > - Spanish site (En español): > http://www.sociedadytecnologia.org/pg/profile/davidds > - Work: http://www.cicei.com > > ---------------------------------------------------- > Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > ------------------------------------------------------ > ---------------------------------------------------- Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html ------------------------------------------------------
