Hola. Me gusta el debate, pero sigo observando que aquí cada uno siempre intenta "llevar la razón", diciendo que las reglas de juego del "contrario" no son las mejores o simplemente no son buenas por "teóricas". El debate teoría vs. práctica siempre está ahí. Siempre tendré claro que no se puede decir "todo práctico" (como nuestros alumnos nos piden siempre), sin tener claros unos referentes teóricos. ¿O es que todo lo que se hace en la magnificada "práctica" es lo correcto? Mi respuesta es NO. Hacer se hacen cosas, claro, pero a veces más por intuición, por hacer 'lo que otros hicieron conmigo', sin mucha reflexón basada en teoría contrastada o argumentada con literatura. Para mí es un tema siempre interesante, al menos por lo que llevo vivido (=practicado e investigado) y conocido (revisado, leído...).
No son pocas las prácticas que "dejan mucho que desear", precisamente por no partir de unos principios teóricos básicos. Por ejemplo, blogs sí, todos los cursos y profesores mandan como tarea realizar un blog. Ahora bien: ¿Objetivos para cumplimentar el blog? ¿Qué se debe trabajar ahí y de qué forma? Son dos preguntas simples que la mayoría de estudiantes no saben qué contestar cuando se las haces, o no las tienen tan claras, y sus respuestas son: "no sé, a mí me han dicho que tengo que hacer un blog sobre X, y yo voy contando más o menos lo que hago". Ante esto, se le vuelve a preguntar: ¿y qué tipo de feedback recibes o por quién/es? Respuesta: "Feed... ¿qué? Ninguno, el profe nos pone una nota numérica al final y listo". Por último, en cuanto a lo que dice David Delgado sobre ese "supuesto" análisis que se hace del alumnado para ajustar la formación ad hoc, sí que me parece algo más que teórico (por el dicho). ¿Realmente crees que es lo que se hace? Para mí es simple teoría en la mayoría de los casos. ;-) Eso sí, estoy de acuerdo en las estrategias didácticas que propones y en que hay que simplificar lo máximo, para no morir en el intento, pero todo tiene unos límites, pues parece que cuando se habla de "Pedagogía", todo debe ser simple y básico. No he visto que esto sea así en las demás áreas. ;-) Saludetes Juan Jesús Torres El 17 de julio de 2010 17:19, David Delgado <[email protected]> escribió: > Yo estoy con David en el tema de que hay que ser eminentemente mucho más > pragmáticos en este campo. También estoy cansado de ver discusiones eternas > sobre pedagogía, profundizando en la teoría de lo ideal y tendiendo a la > filosofía del aprendizaje. Se habla de las implicaciones pedagógicas de las > herramientas de la web 2.0 como algo lejano y teórico, se incluyen cientos > de criterios de evaluación y límites y marcos muy precisos y acotados que > se > supone que valen para cualquier cosa, sin tener en cuenta el objeto del > aprendizaje en sí, la materia a impartir, las estrategias de aprendizaje > propias de cada campo, las características de profesores y alumnos, como si > todo tipo de enseñanza fuese igual. Valoro el esfuerzo de análisis que se > hace en estos campos, pero lo veo cada vez más alejado de la realidad > cotidiana que vivimos los que tenemos que diseñar, poner en práctica, > evaluar y mejorar sistemas de formación online. > > Para mí los temas a tener en cuenta son mucho más sencillos a la hora de > elaborar un sistema de aprendizaje online: analizar las características > típicas de la formación tradicional en el campo específico, las de los > profesores y metodología de enseñanza, las de los posibles alumnos, etc. y > en base a ese análisis y a las caracterísiticas que deseamos utilizar como > estrategia metodológica online, diseñar el sistema. Si deseamos trabajar > una > evaluación por competencias, creo que lo más importante es unificar los > objetivos conceptuales, los procedimentales y actitudinales en unidades de > competencia únicas, orientadas a desarrollar habilidades en temas > concretos, > palpables y utilizables a nivel práctico. El resto es definir unos > objetivos > de aprendizaje orientados a esas competencias, diseñar fundamentalmente > actividades que nos garanticen el logro de esos obetivos, añadir los > contenidos y herramientas (foros, wikis, blogs, etc.) necesarios de apoyo > al > logro de esas actividades y evaluar sobre todo en base al rendimiento en > las > actividades. No se diferencia tanto de la didáctica clásica, tan sólo en el > tipo de objetivos (competencias) y en los medios que pongamos para el > desarrollo de actividades (herramientas online). > > En cuanto a la solución práctica de formar grandes grupos de alumnos, como > indica David, se puede trabajar por ejemplo la solución colaborativa de > problemas, en base a discusiones en foros, creación de un wiki como > solución > a los mismos, etc. En cuanto a la evaluación individual, se pueden trabajar > estrategias de e-learning 2.0, centradas realmente en el alumno, donde cada > uno diseñe su propio entorno personal de aprendizaje (PLEs además del > clásico LMS), creando sus propios eportfolios con evidencias del mismo, > donde pueden congregar muchas evidencias del mismo, sobre todo con blogs, > enlaces, páginas personales, vídeos, etc. (simplemente usando un blog por > alumno nos podemos hacer una idea muy buena de lo que va aprendiendo). > > No sé, creo que, en definitiva se trata más de "aterrizar" en lo práctico y > en buscar soluciones de formación online lo más sencillas posibles tanto > para alumnos como para profesores. En mi opinión, no es conveniente > descender tanto en algo que puede desembocar en la típica "parálisis por > análisis". ;-) > > El 17 de julio de 2010 14:27, David Puente [eLearning Solutions] < > [email protected]> escribió: > > > Hola Miguel, > > > > desde el punto de vista teórico, casi cualquier sistema de evaluación, > > casi cualquier tecnología, casi cualquier reacción política, etc... > > puede ser razonada y defendida. Volvemos a lo de siempre, en muchas > > ocasiones tendemos a idealizar un modelo siendo ajenos a la realidad > > docente y tratando de generarlizar un modelo... cuando en realidad no > > tienen porqué ser excluyentes ni unos peores que otros. > > > > Vale que me pueda creer que un profesor puede emplear ese modelo, con > > sistemas antiplagio, wikis y todo tipo de recursos 2.0, 3.0 y 4.0 > > incluidos... pero lejos queda una transferencia del mismo simplemente > > porque en un tipo de curso haya sido válido. > > > > Me gustaría conocer el pensamiento de un profesor con 200 alumnos/as > > repartidos entre diferentes grupos, en un planteamiento de evaluación > > crítica, basada en una evaluación continua con trabajos de desarrollo > > y feedbacks continuos. Repito, podría ser razonable en un curso de > > posgrado de 50 alumnos, para un equipo docente de 5 profesores... pero > > la realidad educativa en la universidad es otra (y lo sabes) y es que > > generalmente el profesor de grados es 1 y sus alumnos son muchos mas > > en proporción a los posgrados. Por añadido, el esfuerzo que > > generalmente el profesor realiza suele ser mayor en estos últimos > > cursos que en los primeros, por lo que el modelo de evaluación puede > > ser totalmente diferente en uno u otro caso. > > > > ¿Me explico? Es que desde hace tiempo rehuyo de informes y artículos > > que tratan de sugerir una solución por su filosofía y no por su > > adecuación a la realidad. En muchas ocasiones esto hace que a los > > pedagogos se nos tachen de idealistas y poco prácticos... y yo, desde > > luego, trato de no ser ninguna de estas dos cosas. > > === > > > > El día 16 de julio de 2010 23:09, Miguel Zapata Ros <[email protected]> > > escribió: > > > Hola: > > > > > > Dentro de la serie de entregas del preprint “Estrategias de evaluación > de > > > competencias en entornos virtuales de aprendizaje y docencia > > > universitaria.”, adjunto hoy en mi blog http://mzpt.wordpress.com/como > > > nueva entrada la que corresponde al epígrafe octavo: > > > > > > 8. Conclusiones para el modelo de Sistema de Evaluación de > Competencias: > > > <http://mzpt.files.wordpress.com/2010/07/8-el-modelo2.pdf> > > > > > > Por si es de interés > > > > > > -- > > > > > > Miguel Zapata, /Profesor. / > > > > > > http://mzpt.wordpress.com/ > > > > > > ---------------------------------------------------- > > > Los artículos de ELEARNING son distribuidos gracias al apoyo y > > colaboración > > > técnica de RedIRIS - Red Académica española - (http://www.rediris.es) > > > ------------------------------------------------------ > > > > > > > ---------------------------------------------------- > > Archivos de ELEARNING: > http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > > ------------------------------------------------------ > > > > > > -- > David Delgado > > - Phone: +34 928 454387 > - Homepage: http://eduspaces.net/davidds > - Activity on the Net: http://twitter.com/davidds64 > - Spanish site (En español): > http://www.sociedadytecnologia.org/pg/profile/davidds > - Work: http://www.cicei.com > > ---------------------------------------------------- > Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html > ------------------------------------------------------ > ---------------------------------------------------- Archivos de ELEARNING: http://listserv.rediris.es/archives/elearning.html ------------------------------------------------------
