Pois é Mario, quero deixar bem claro que não falei que não seria interessante, *SIM É*. Só reforcei o comentário do Beck, mostrando que realmente não há interesse de vários designers (ou talvez da maioria) em se aprofundar e criar uma vertical em seus projetos, contemplando esta área de design nas aplicações.
Acrescentei sobre os efeitos e "firulas" por dois motivos válidos e reais que presenciei (e presencio), onde um deles foi um sistema em html que eu migrei pra Flex e adicionei um módulo de monitoramento das transações e etc. Enfim, de início o cliente achou interessante, mas depois de 2 meses usando a aplicação, ele queria agilidade, mais velocidade e disse que o sistema tinha muitas informações na tela (pode ?! hehehe). Esse lance de agilidade e tudo +, era em relação os loads e unloads dos módulos, que realmente não dá pra ser "the Flash". Na realidade, esse lance depende muito de usuário para usuário. Lembro de uma migração que fizemos de um sistema em Clipper para um feito em Delphi (há muito tempo atrás) e, quando implantamos o novo sistema, o cliente pediu imediatamente para voltar pra o sistema antigo, por que ele não usava mouse, as letras eram maiores, o fundo era preto, etc, etc, etc. Isto sim é a filosofia "*fazer o usuário usar meu sistema pq gosta, e não pq é obrigado*." (Mario, 2009) hehehe []'s 2009/5/7 Mário Júnior <juninho...@gmail.com> > @Pergentino, pode ser .. é uma opinião válida (todas são). Mas, lembre-se q > o mais legal de uma RIA, além de cumprir com os requisitios de uma regra de > negócios, é vc ter a habilidade de fazer o usuário se sentir prazer em > trabalhar no seu software. O usuário usar seu software pq gosta, pq é > saudável para as vistas, pq exibe as informações q precisa e da forma certa > e compreensível. > > Não estamos falando só de efeitos e "firulas"... design não pode se resumir > só a isso, estamos falando da forma de exibição das informações, > posicionamento de componentes, etc... enfim.. é muita coisa e um estudo bem > amplo q não dá para definir num e-mail curto. > > Sou adepto da filosofia de "fazer o usuário usar meu sistema pq gosta, e > não pq é obrigado." > > > @Beck, caras q fazem CSS e ainda extendem componentes são híbridos.. e é > MUITO RARO encontrar um assim. > Ou temos só os que desenvolvem (programadores) ou só os q fazem css > (designers "padrao"). > > Pessoalmente, só conheço um marroquino com quem trabalhei em Maringá por um > ano e depois voltou para marrocos (e que quer vir morar no brasil, mas não > vou passar o contato pq ainda quero contratá-lo =D) que é estilo esse q vc > postou. Ele tinha um olhar clínico para bordas, cores, usabilidade e ainda > extendia/criava componentes juntando as3+css ... animal. > > Acho q o problema do designer brasileiro é q se atêem (ou "ateem" na nova > regra portuguesa) somente a estilos e usabilidade... poucos sabem programar > e menor ainda os q sabem OO (embora não seja tão preciso, mas o básico de > herança por exemplo TEM q saber). > > Outra coisa é q os designers não tem claro em suas mentes o conceito de > Aplicação e muito menos o de componentização. Como vc disse, ainda estão > muito atrelados a sites, hot-site, blablablabla. > > Os "flasheiros" que poderiam ser dar bem nesse nicho de mercado (design > para RIA) mas a maioria q conheço só querem saber de desenhos vetoriais, > então não adianta também. > > Aqui no brasil, só vejo uma pessoa q tende a ser híbrida assim: a Grabriela > Perry. Além de ter formação na área de design, ela ainda programa muito bem > (tá.. as vezes acho q ela exagera em criar um componente usando Cairngorm > ... hehehe). > > Falando nisso... oq tens a comentar Gabriela? Já q vc é da área de > design... defende os colegas aí =D. > > > Abraços. > > > > > > 2009/5/7 Pergentino Araújo <jpergent...@gmail.com> > >> EMHO, eu acho que uma APLICAÇÃO cheio de firulas não é interessante. >> >> Você pode até achar interessante quando você vê pela 1a vez e tudo +... >> mas vai usar no dia a dia pra você não ter mais saco de ver aqueles efeitos >> e outras firulas. >> >> Creio que, por terem consciência disso, eles não procuram estabelecerem >> esta vertical em seus trabalhos profissionais. >> >> []'s >> >> 2009/5/7 Beck Novaes <beck.nov...@gmail.com> >> >> >>> Ampliando a discussão... >>> >>> Por que é tão difícil encontrar Designers bons para fazer o Look and >>> Feel de uma A-P-L-I-C-A-Ç-Ã-O? >>> >>> Os caras só querem saber de Hot Site, Ilustração, 3D, ou seja, quando >>> você fala de Aplicação os caras fogem. Talvez parte da culpa seja do >>> sentido pejorativo que o pessoal de TI atribui ao Design tal como >>> "algo supérfluo" para não dizer "frescura". >>> >>> Eu acredito que um bom Designer pode agregar muito às RIAs. Mas é >>> preciso fazer com que o trabalho dele não seja apenas fazer o Skin da >>> App. Ele não deve apenas colorir um Wireframe Cinza. Ele tem que estar >>> envolvido no processo desde o início e deve haver sempre um Tradeoff >>> entre a estética x usabilidade - estética programação. Em outras >>> palavras, as vezes devemos abrir mão da usabilidade perfeita em prol >>> da estética desde que a pena para a usabilidade não seja muito grande >>> a ponto de mais incomodar o usuário do que agradá-lo no conjunto da >>> obra - usabilidade boa o suficiente e estética também. Experiência do >>> Usuário é o "Conjunto da Obra". Não é só usabilidade. Não é só >>> estética. Não é só resolver um problema técnico. Portanto, devemos >>> pesar estes três itens e saber quando dar maior prioridade para cada >>> um deles num determinado contexto. O problema é que a estética NUNCA é >>> prioridade quando colocada frente a frente com os outros dois itens. >>> Mas se o que importa é o conjunto da obra e se uma premissa de >>> usabilidade emperra o Designer porque não rever esta premissa de modo >>> a chegar a algo belo e usável? >>> >>> O mesmo com a programação. O pessoal de desenvolvimento vive podando o >>> Designer quando diz que vai dar muito trabalho fazer o que eles >>> querem. Poxa vida... quem deveria mandar não era o pessoal de >>> programação nem o Designer mas sim o usuário. Se numa reunião de >>> tradeoff ficar claro que é importante implementar o que o designer >>> quer o programador que se vire. Por isso ele é programador! Para >>> resolver problemas reais. Isso é um problema real. Não o que ele >>> escolhe. Não o que ele gosta. Ele adora Design Pattern e dá um volta >>> enorme para deixar o seu código lindo. Mas no final nem precisava de >>> fato daquilo. E o que precisava, deixar a aplicação bonita, ele não >>> quis fazer porque dava trabalho. É complicado.... >>> >>> Mas já que estamos falando de RIA bonita, esta aqui eu acho animal. >>> http://blog.dclick.com.br/wp-content/uploads/screen1.png >>> >>> Não foi a DClick quem fez. Ajudamos apenas implementar. Foi feita por >>> um Designer que tive oportunidade de trabalhar em Nova York. O melhor >>> Designer de aplicações que já trabalhei. E o cara ainda fazia CSS no >>> Flex e estendia componente para chegar ao resultado desejado. Procurei >>> alguém assim no Brasil mas, sinceramente, não encontrei (alguns têm >>> potencial, mas precisa desenvolver isso ainda). Os Designers querem >>> continuar fazendo 3D, photoshop e hotsite.. e isso talvez só reforce o >>> sentido pejorativo que damos ao Design. >>> >>> >>> Att, >>> Beck Novaes >>> >>> >>> >>> On 6 maio, 20:18, RafaelViana <rfl.vi...@gmail.com> wrote: >>> > Estava tentando aprimorar um pouco o visual das minhas aplicações >>> > Flex.E fiquei muito impressionado com o visual da aplicação da >>> > DataSul. >>> > >>> > http://pinho.datasul.com.br/scripts/cgiip.exe/WService=webdesk/layout. >>> .. >>> > >>> > Uso skin para fazer aquele header? >>> >>> >> >> >> > > > -- > Mário Júnior > Programador Java / Adobe Flex > http://blog.mariojunior.com > > > > --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Você recebeu esta mensagem porque está inscrito na lista "flexdev" Para enviar uma mensagem, envie um e-mail para flexdev@googlegroups.com Para sair da lista, envie um email em branco para flexdev-unsubscr...@googlegroups.com Mais opções estão disponíveis em http://groups.google.com/group/flexdev -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
