betul gak akanpernha bis adi buktikan bhw tanpa bail out pungak akanterjadi krisis
seperti apa tidak terjadi krisis ini sebagai akibat bail out .. wa;lau begitu , ya yg salah dlm prosedur tetap harus di hukum sesuai prosedur lalu sambil ber pansus ria yg jela sesuaikonstitusi , ya kerja terus dong bangun negara santai aja secara pribadi , hidup kita umunya gak akan ngaruh apa apa tapi jika akhirnya terbentuk suatu pelurusan dr apa yg salah selama ini lalu di betulkan insya Allah cucu kita akan berterima kasih pesannya yg salah tetap harus dicari dan ya tetap aja harus diluruskan HS At 03:07 AM 1/19/2010, you wrote: >duh.. > >saya menonton, membaca, menyimak banyak ulasan >tentang "skandal" bank century dan berkesimpulan >bahwa memang ada beda pandangan dan keyakinan >diantara para petinggi ekonomi kita yg bikin saya bingung. >tentang isu sistemik ga sistemik, >sebagian bilang : waktu itu dunia lagi krisis, >memang imbasnya ke indonesia belum signifikan, >tapi kalau bank century kolaps, maka imbas itu >makin besar dg kekhawatiran indonesia bisa >krisis krn rush dsb dsb dg argumennya yg seabreg >sebagian bilang : kalaupun bank century di >tutup, ga akan terjadi rush, dan indonesia ga >akan masuk krisis, juga dg argumen yg seabreg > >pertanyaan : kalau bail out tidak diberikan, >apakah pasti tidak akan terjadi rush dan ancaman >krisis? Apakah bila bail out tidak diberikan, >apakah pasti akan rush dan krisis? bila bail >out diberikan , apakah pasti tidak akan rush dan >krisis? bila bail out diberikan, apa masih bisa terjadi krisis? > >saya ga tahu jawaban yg bener. yg jelas yg >terjadi adalah bail out diberikan, dan tidak >terjadi rush atau krisis. apakah ada hubungan >sebab akibat diantara dua variabel tsb saya ga >tahu. lha yg pinter2 aja masih beda2 pendapatnya. > >saya sih merasa, kita sudah untung ga masuk ke >status krisis. apa itu hasil kerja pemerintah? ga tahu saya. > >apakah kalau minum bir kita akan mabuk? kalau >minumnya sedikit kan ga akan mabuk? tapi >minuman bir itu sendiri toh memang punya potensi >untuk memabukkan, bukankah begitu? jadi bir >diharamkan bukan karena terjadi tidaknya mabuk >tapi karena ada ancaman/potensi mabuk dalam bir. >analogi yng sedikit ngawur untuk kasus bank >century ini. terjadi atau tidak krisis yg >ditakutkan itu, ancaman krisis akibat kolapsnya >bank century memang ada. jadi mungkin itu >sebabnya bail out dilakukan. ya sudah. sekarang >tinggal kemana uang itu larinya? > >HQQ
