--- In [email protected], "Jovin Rudi Atmanto" <jovi...@...> wrote: > > Pak Rudyanto > Saya paham dengan jalan pikiran anda bahwa karena foto2 misi bulan berasal > dari amerika maka diperlukan misi dari negara lain untuk bisa mengkonfirmasi > mereka benar, bukan gitu?
================================= Tepat sekali Pak Jovin, untuk perbandingan, mengapa harus ada AKUNTAN PUBLIK untuk memberikan WAJAR TANPA PENGECUALIAN saat laporan keuangan suatu perusahaan besar (terutama yang TBK) di surat kabar? Apakah perusahaan besar tersebut tidak sanggup menggaji sendiri manager accounting yang mumpuni? ================================= > Sekarang tunjukkan pada saya kaidah sains mana yang menyatakan bahwa hasil > penelitian suatu negara harus dikonfirmasi oleh negara lain? Tidak ada bung. > Negara itu entitas politik. Sains itu ya entitas sains. ================================== Saya tidak hanya bicara level negara. Contoh sederhana Angelina Jolie bukan level negara bukan? Yang kita bicarakan adalah judul email ini yaitu: Manusia Belum Pernah Mendarat di Bulan Apakah MANUSIA PERNAH MENDARAT DI BULAN adalah SAINS? Bagaimana cara membuktikannya? Dari fotonya? pengakuan astronautnya? Kalau ternyata fotonya meragukan, bagaimana? Foto bisa asli, tapi foto itu DILABELI foto di BULAN. Yakin itu di BULAN? Katakanlah saya foto bareng dengan Angelina Jolie, yakin itu orang aslinya (bukan patung lilinnya)? Saya bahkan tidak perlu menggunakan SAINS untuk bisa membuktikan bahwa FOTO Manusia Mendarat di Bulan itu JANGGAL/MERAGUKAN. Saya lihat di langit Bumi ada Bintang, kenapa langit di Bulan tidak ada bintang? ================================== > Seorang ilmuwan bisa memperkuat hasil penelitian ilmuwan sebelumnya atau > membantah. Dan tidak ada keharusan bahwa yang mendukung atau membantah harus > dari negara yang sama atau berbeda. ================================== Yang jadi masalah, adanya dugaan bahwa AS menggunakan hal ini untuk secara psikologi mengalahkan Uni Soviet (untuk menyenangkan hati rakyat AS). Ingat! Proyek Apollo ini makan biaya sangat besar, kalau cuma dapat juara dua, bisa runyam... ================================== > Hasil foto dari Bulan bukan cuma hasil jepretan Neil Amstrong. Foto bulan > juga diambil dari misi-misi apollo sesudahnya. Foto2 yang extensiv justru > dibawa oleh astronot yang mengendarai Lunar Rover yang dibawa mulai misi > Apollo 15. Kalau sekarang anda mengatakan bahwa fot tersebut tidak valid > hanya karena sama2 pihak amerika berarti anda sudah keracunan conspiracy > theory. =================================== Saya TIDAK mengatakan TIDAK VALID. Saya bilang MERAGUKAN. Jadi ada tiga nilai yaitu: 1) VALID (TRUE) 2) TIDAK VALID (FALSE) 3) MERAGUKAN (NULL) Saya pilih yang terakhir. Saya beri LOGIKA ALGORITMA sbb: manusia_pernah_pernah_mendarat_di_bulan := FALSE (ini nilai awalnya, setuju?) IF foto_manusia_pernah_mendarat_di_bulan_VALID == TRUE Then manusia_pernah_pernah_mendarat_di_bulan := FALSE END IF Artinya bila kondisi IF di atas tidak terpenuhi maka: manusia_pernah_pernah_mendarat_di_bulan := FALSE (tetap nilai awalnya) Saya tantang Anda sebagai PROGRAMMER BY EDUCATION untuk menyanggah LOGIKA ALGORITMA saya di atas. =================================== > Suatu hasil penelitian sains bukan merupakan kebenaran mutlak. Selama 500 > tahun mekanika Newton dianggap kebenaran satu2nya tentang bagaimana > menjelaskan cara kerja alam semesta. Menurut Newton satu detik di bumi sama > saja dengan satu detik di alam semesta yang jauh. Selama 500 tahun itu > dianggap kebenaran karena pada waktu tidak ada teori lain yang bisa disprove > hukum Newton. Datanglah Einstein dengan relativitasnya yang ternyata waktu > tidaklah absolut melainkan relatif. Satu detik di bumi tidak sama dengan satu > detik di bintang yang saling menjauhi dengan kecepatan setengah dari > kecepatan cahaya. > Hukum Newton gugur dalam menjelaskan makrokosmos karena ada hukum baru yang > lebih concise dan comprehensive. > Perhatikan di sini bahwa Relativitas menggugurkan. Newton bukan karena > sekedar si Einstein tidak suka bukan Newton. Harus ada suatu dasar mengapa > anda menyatakan suatu kajian ilmiah tidak valid. Bukan cuma masalah like and > dislike bung. ========================================== SETUJU, sudah saya tunjukkan bahwa karena buktinya MERAGUKAN maka konsekuensinya kita balik saja ke nilai awalnya (back to basic). Tugas Andalah untuk menunjukkan bukti tersebut VALID. ========================================== > Sekali lagi sains bukan kebenaran mutlak. Pada gilirannya teori Einstein juga > gagal menjelaskan banyak hal yang pada gilirannya dijatuhkan oleh Fisika > Kuantum. Niehls Bohr salah satu pelopor Fisika Kuantum membantah model alam > semesta menurut Einstein. Salah satunya justru karena Einstein sangat > relijius dan dia menolak hukum ketidak pastian yang dibawa oleh fisika > kuantum. Salah satu ucapan Einstein "Tuhan tidak bermain dadu dengan alam > semesta" sering dikutip dalam kerangka relijius. Padahal maksud Einstein > ialah secara relijius fisika kuantum berarti alam semesta terbentuk secara > acak dan tidak pasti. Hal mana tidak disetujuinya. > Doesn't matter. Walaupun buat kaum relijius pendapat Einstein lebih disukai > tapi Fisika Kuantum menohok dengan telak dengan bukti2 yang kongkrit. > Sekarang the very computer you are using memanipulas elektron dengan > teknologi quantum dan karena itu diterima sebagai kebenaran. > Saya katakan sekali lagi. Kebenaran sains bukan kebenaran mutlak. Bisa jadi > suatu saat kita semua bisa bertamasya di bulan dan akhirnya baru ketahuan > kalau misalnya, yang mendarat di bulan itu apollo 14. Sedangkan apollo 11 > tidak mendarat. Bisa saja itu terjadi. In the meantime axioma sains ialah > jika kita menyingkirkan semua yang tidak mungkin maka apapun yang tersisa, > apapun itu adalah "the truth" > Astronom Plaitt yang punya kredibilitas tinggi menjelaskan bukti2 ttg > bantahan moon landing dalam websitenya http://www.badastronomy.com. Di situ > menjelaskan sekali lagi yang anda tampaknya suka sekali mengulang2 misalnya > kenapa langit bulan tidak ada bintang atau kenapa bendera Neil Amstrong > berkibar. ======================================== Silakan diberikan kutipannya karena saya tidak menemukan yang Anda maksud. Tapi tips yang perlu diingat adalah Apakah Plaitt sudah pernah ke bulan sebelumnya? :) Semua orang bisa menjelaskan ini mungkin dan itu mungkin. MUNGKIN atau PASTI? ======================================== > Sekali lagi tidak bosan2 saya katakan sains bukan kebenaran mutlak tapi untuk > membantahnya anda paling kurang harus disprove dengan fakta2 baru. Kalau anda > cuma menggunakan dalil bahwa karena hanya astronot amerika yang ke sana dan > anda tidak percaya karena anda tidak melihat maka saya kira saya harusnya > yang mengajari anda ilmu logika bung karena kebetulan saya programmer by > education. Anda sendiri juga blatantly menggunakan logika ngawur seperti > "saya percaya Columbus mendarat di amerika karena kita semua bisa ke sana > untuk membuktikannya". Bahwa kita semua bisa ke Amerika hanya membuktikan > bahwa benua Amerika betul ada dan tidak ada hubungannya dengan Columbus. > Bagaimana kalau saya percaya bahwa Laksamana Cheng Ho yang menemukan Amerika? > Tetap saja kita semua bisa ke amerika skrg regardless siapa yang menemukan. ========================================== Saya tidak perlu pakai fakta-fakta baru. Dengan modal foto MANUSIA MENDARAT DI BULAN yang punya nilai MERAGUKAN, saya sudah buktikan dengan LOGIKA ALGORITMA. Anda sebagai PROGRAMMER BY EDUCATION, silahkan uji LOGIGA ALGORITMA saya di atas. Itu bukan logika ngawur mengenai Columbus. Sebenarnya itu merupakan konsep PERCAYA. Anda alergi dengan PERCAYA? Saya percaya bahwa Columbus yang menemukan AMERIKA karena saya yakin tidak ada orang yang bisa membuktikan bahwa orang lain (termasuk CHENG HO) yang menemukan Amerika. Atau Anda bisa? Saya PERCAYA terhadap SEJARAH. ========================================== > Tidak usah pake contoh yang di luar konteks seperti Angelina Jolie atau Liga > Primera. Nanti malah kelihatan kalau anda knows many things about nothing. > Satu hal anda benar, saya percaya moon landing karena saya tidak menemukan > bukti yang menyatakan itu hoax. Semua bukti yang ada sudah sangat > overwhelming. Saya tantang anda untuk disprove dengan bukti baru, dan bukan > sekedar karena anda menolak untuk percaya. > ========================================== TEPAT SEKALI, akhirnya Anda mengatakan PERCAYA. Ngomong dong dari tadi Anda percaya bahwa MANUSIA PERNAH MENDARAT DI BULAN. Saya hormati keyakinan Anda. Tapi mohon maaf saya juga punya KEYAKINAN bahwa MANUSIA BELUM PERNAH MENDARAT karena bukti fotonya MERAGUKAN. Apakah perlu kita menertawakan KEYAKINAN masing-masing? Best Regards, Rudyanto Percayalah apa kata Rudy, akur? :)
