17.12.2012 17:34, Slawa Olhovchenkov пишет:
On Mon, Dec 17, 2012 at 05:14:50PM +0400, Владимир Друзенко wrote:
17.12.2012 16:55, Slawa Olhovchenkov пишет:
On Mon, Dec 17, 2012 at 04:17:36PM +0400, Владимир Друзенко wrote:
5500+2*1000+1200+12*420+6600 = 20340
Полка уже есть год как. Разве я об этом не говорил?
И стоимость была существенно ниже - как я уже писал у нас партнёрский
статус с большими скидками.
не помню такого, может пропустил.
http://www-03.ibm.com/systems/ru/storage/disk/ds3500/
Сколько серверов можно подключить к такой полке по FC с учётом
дублирования? Я насчитал 4. + ещё 2 по SAS.
Если забить на дублирование, то 8 + 4 = 12. На данный момент нам даже 4
с запасом. Т.е. ни о каких FC-свитчах нет и речи.
Да и не решает любой Ethernet вопрос с совместным доступом к данным на
блочном устройстве - полка только iSCSI умеет.
да езернет в сервере, а сервер образы виртуалок по nfs раздает, без
этих заморочек.
Как раз лишний сервер с NFS это бОльшая замарочка - единая точка отказа
плохой вариант.
это та же самая полка по сути
Полка уже есть с полным дублированием - 2 БП, 2 контроллера, 2 FC
карточки. А сервер, её заменяющий, будет 1, да его ещё и покупать надо.
Вариант явно не для этой ситуации.
один фиг надо будет иметь сервер управления/статитстики/прочего.
Это может быть виртуалка, старый сервер или рабочее место админа - не
важно. В любом случае покупать для этого современный
"высокопроизводительный" сервер нет смысла, а для трансляции полки в NFS
нужен именно такой.
я, кстати, не уверен что _полка_ позволит к одной партиции нескольким
хостам одновременно доступаться.
Позволяет, проверил - в админке есть настройки для этого.
ну дальше вопрос простой -- насколько у кластерных FS просаживается
производительность?
тут вот почти по твоей теме
http://www.blog.turmair.de/2011/03/ocfs2-vs-nfs-benchmarks-and-the-reality/
> So ??? I found myself confronted with the choice between two very
different beasts: NFS and OCFS2(+iSCSI).
Я и не сомневался, что по тому же гигабиту NFS будет самым быстрым решением.
А если заменить iSCSI 1Gbit/s на FC 8Gbit/s и посмотреть ещё раз на тесты?
ну и заменить 1Gbit ethernet на 10Gbit, ага?
Сколько можно повторять, что нет 10Gbit и в ближайшее время не
предвидится. Карточки дорогие, свитчи ещё дороже.
А FC есть и никакие дополнительные свитчи не нужны.
Вот и сравниваем что есть, а не то, что можно было бы сделать, если бы
всё закупалось с нуля.
вопрос-то не столько в производительности, сколько в поведении -- OCFS2 вела
себя
нестабильно, хотя в бенчмарках показала себя лучше.
Это конкретно OCFS2, вернее её конкретной реализации, а что на счёт GFS2?
Да и вообще вопрос был об аналогах для FreeBSD.
Судя по молчанию именно по этому вопросу - ничего у FreeBSD в этом
направлении нет. Печально. :-(
