On Mon, Dec 17, 2012 at 11:04:13PM +0400, Владимир Друзенко wrote:
> >> 2. Нужен СЕРВЕР-ШЛЮЗ, 10Gbit Ethernet Switch, n+1 10Gbit Ethernet карточек. > > у тебя сервера под виртуализацию уже куплены? > > если нет -- то карты не нужны, просто закупаешь уже с 10G на борту. > Я уже говорил, что врядли что-то отличное от IBM будем брать (из-за > скидок дешевле разве что самосбор будет, но не сильно, да и врядли мы > пойдём на это), а у них это отдельной опцией, впрочем как и FC, хотя в > первом приближении можно считать их цену равной или, как минимум, > соизмеримой. пока собираетесь и у них это станет бесплатно по дефолту > Как я погляжу придирки опять к несущественному - основная стоимость > твоего варианта приходится на СЕРВЕР-ШЛЮЗ и "10Gbit Ethernet Switch". > Остальные расходы в обоих вариантах сопоставимы и они в разы меньше этих. > > Ещё очень важный момент - это точки отказа. В случае сбоя на NFS-шлюзе > и/или на "10Gbit Ethernet Switch" ВСЕ виртуалки останавливаются. :-( > У полки полное дублирования всех компонент. Сбой на одном из серверов > виртуалок не затрагивает остальные сервера. ну свич элементарно дублируется, а с сервером да, единственный вариант -- вместо san -- nas, но это по деньгам не гуманно. > >> Что будет дешевле и во сколько раз? Зачем советовать потратить > >> дополнительные XXk$, когда всё что нужно уже есть? > >> Не хватает только поддержки ПО. Та же VMware ESXi прекрасно работает по > >> этой схеме со своей VMFS. Oracle DB с ASM. Примеров достаточно. > > у VMware FS довольно специфичная, она не расчитана на обычные > > приложения. в этом варианте можно прооптимизироваться и сделать > > довольно оптимально. > > > >> Я не понимаю такого упорства в рекомендации купить кучу другого барахла, > >> вместо того, чтобы подумать и использовать что есть. > >> Мы же не с нуля выбираем - полка и сервер с FC есть и работают. Речь о > >> том как бы подключить второй (3ий, 4ый...) сервак, когда (если?) он > >> появится. > >> Или лучше каждый раз всё выкидывать и покупать заново? Кто должен > >> спонсировать подобный идиотизм? > >> Предлагаю эту ветку обсуждения больше не развивать, из-за скатывания её > >> в абсурд. > > да-да, выбрали не масштабируемое решение и будем бится головой в эту > > бетонную стену. > С какого это перепугу FC не масшабируемое? Вы из параллельной вселенной > или просто не компетентны в вопросе? > Сваливать недостатки ПО на не масштабируемость железа - что тут ещё > можно сказать... я где сказал "железо"? я под решением имел ввиду архитектуру в целом. > Только напрямую (без FC-свитча) можно подключить 8 серверов по FC. А со > свитчём! > > тем более выкидывать ничего не надо. > > > > > >>>> Да и вообще вопрос был об аналогах для FreeBSD. > >>>> Судя по молчанию именно по этому вопросу - ничего у FreeBSD в этом > >>>> направлении нет. Печально. :-( > >>>> > >>> хорошо написанная FS -- это гораздо сложнее гипервизора. > >>> а у кластерной FS есть дополнительная подстава с тем, что надо доступ > >>> к метаинформации синхронизировать, что не добавляет ни простоты ни > >>> производительности. > >> Это не повод не делать такие ФС. > >> > > ок, сделай. > Радует меня такая манера общения - 2 дня ходить вокруг да около вместо > того, чтобы сразу сказать, что "ничего нет" или "ничего не знаю" по > этому вопросу. ну мне кажетсся единственные рабочие современные варианты -- это специализированные варианты fs для собственных нужд, типа vmfs. общего назначения стабильно работающего нет. > Кастыли с NFS-шлюзом я сразу отмёл в сторону, ещё до написания первого > письма в треде - уж лучше тот же GFS2 на Linux поднять. угу, если хочется граблей http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=612915 https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=704046 https://www.redhat.com/archives/linux-cluster/2012-October/msg00096.html > P.S. У варианта с NFS-шлюзом единственный плюс - его легко реализовать > используя только FreeBSD и никаких других операционок не надо. Но с тут еще плюс в том, что это решение отлаживалось десятилетиями, оно стабильно работает > точки зрения стратегии развития ИТ инфраструктуры - это вовсе не > аргумент. А с "нормальным" вариантом на FreeBSD глухо, что и печалит. :,-( с ним и в линухе и солярисе и виндузе плохо. а vms никто не помнит. а, ну наверняка у ibm должно быть, для 390 или aix.
