On 16.10.2015 14:11, Valentin Nechayev wrote: >>>> Неправда. Так может говорить только тот, кто не читал документацию >>>> на используемый софт, но с exim или postfix ситуация такая же: >>>> неудобно тому, кто доку не читает, >>> >>> Евгений, я надеюсь, мой авторитет по sendmail (на основании K+1 года >>> его использования в продакшене и десятков патчей на разные темы) ты >>> опровергать не будешь? >> >> Почему нет? Отсылка к авторитету - плохой аргумент. > > Это аргумент к тому, что я и читал документацию (включая то, что в ней > сказано сквозь слова;)), и что на практике набил множество шишек с > ним. И этого достаточно для опровержения твоего "так может говорить > только тот, кто не читал документацию". Я её читал, я использовал его > на практике, и я говорю, что sendmail сложен и неудобен.
Сложен и неудобен для каких задач? Для большинства задач он не сложен и не неудобен. >> "накидать опций по руководству и вызвать make" полностью покрывает >> как задачу из топика, так и абсолютное большинство остальных почтовых задач, >> о highload речь не идёт, дешевые VPS не используют под highload. > > Последний аргумент некорректен как минимум по двум причинам: > 1. Мы не знаем уровень нагрузки на реальный хост от соседей. Она на > типичном дешёвом хостинге может быть непредсказуемой и временами очень > высокой. > 2. Проявление лавинного эффекта самозаклина очереди зависит не от > нагрузки как таковой, а от её отношения к доступным ресурсам. > VPS может обладать крайне низкими ресурсами, особенно "дешёвый" VPS, > вполне может оказаться, что тарифному плану соответствует что-то > уровня P150 в среднем и P2/300 в относительно свободные часы, > а то и ещё что-то послабее (но этого достаточно, чтобы отображать > страничку типа "я, моя собака и мой прайс", генерируемую модной CMS на > PHP). В этом случае достаточно пары сотен писем, чтобы вызвать такой > заклин; а его самоподдерживаемость лишает простого пользователя, не > знакомого с этими хитростями, возможности решить это собственными > силами без потери данных. > Качественная реализация может быть тормозной, но она не имеет права > быть неуправляемой и допускать лавинные нарастания нагрузки по > внутренним причинам. Лавинный эффект следствие использования дефолтов, да. Решается чтением документации и использованием соответствующих стандартных настроек, код читать не требуется. > "Абсолютное большинство остальных почтовых задач" сейчас скорее > решаются методами, которые в принципе не предусматривают собственного > почтового домена и MTA, который его держит. И это тоже, но мы говорим о тех из них, которым нужен свой домен и MTA. >> Кому из администраторов почтовых систем на VPS требуется автоматизированное >> тестирование кода MTA? Или даже шире, кому вообще из администраторов почтовых >> систем требуется автоматизированное тестирование кода MTA? >> Это задача для совсем другого уровния контор. > > Ты передёргиваешь подменой тезиса, или просто не пожелав понять, к > чему я выкладываю эти аргументы, или намеренно выцепив самое > противоречащее твоему представлению. Это плохой метод дискуссии. > Я говорю, что совокупность указанных факторов подсказывает, что > sendmail поддерживается намеренно сложным в использовании, для всех > уровней участников, и что я считаю, что это явная откровенная политика > авторов - метод монетизации своей работы. Я в первый раз молча проигнорировал этот аргумент потому, что это лишь "оценочное суждение". Мотивы авторов sendmail несущественны, а по моему суждению, ничего подобного нет. На самом деле, sendmail использовать очень несложно. >> Даже знать от существовании REFAL или о его названии не требуется >> для решения типовых задач вроде топика. > С кем ты сейчас разговаривал? Я не говорил, что надо про него знать. > Ты начинаешь избивать воображаемого противника. Ok, аргументы касательно REFAL вычеркиваем. >> Это всё о highload, который совершенно отдельная тема. > > С каких это пор уровень потока в 10K писем в сутки стал highload? > (это примерно то, на чём нам начали проявляться подобные эффекты) На 10K в сутки указанные эффекты могут проявляться на Pentium-120, если в конфигурации sendmail даже confHOST_STATUS_DIRECTORY не включена. А если включена и вообще sendmail работает не с тупыми дефолтами, а с опциями, настроенными под задачу - на Pentium-120 он справляется, проверено.
