Le lun 03 déc, vers 23:06 +0100, Benjamin BAYART exprimait : > Le Mon, Dec 03, 2007 at 12:54:53PM +0100, Stephane Kanschine: > > > > En même temps, qu'est ce qu'il en a à faire l'utilisateur finale de la > > fibre ? Ce n'est pas une nécessité plus que les 28Mbps sur l'adsl le > > sont, c'est un confort. > > Heu... Bin non. Regarder une chaine pendant que j'enregistre l'autre, > c'est pas un confort, moi, ça me semble banal, je le faisait y'a 20 ans > en analogique... > > Et comme on va acheter de la télé HD pour Noël, il semble tout aussi > raisonnable que ça soit en HD valable. Et que ça ne ralentisse pas le > Net (la télé qui coupe ssh, j'ai eu l'occasion de voir, c'est pénible), > etc.
Pour l'instant, ça ne l'est pas et on serait encore loin des 28Mbps il me semble, mais effectivement, j'ai élargi un peu rapidement au débit. Mais c'est l'Internet Français ça, en 12 ans, on est passé du rtc pure avec un modem, au rnis, au cable, aux sdsl, à l'adsl, certains sont même passés à la fibre (j'en oublie volontairement). Est-ce qu'on serait pas en train de cramer la mèche trop vite pour un simple concours de bits ? (réflexion que l'on se faisait avec un lecteur de cette liste ce midi) > Dire que les utilisateurs n'ont pas besoin de débit, c'est à peu près > aussi idiot que ceux qui disaient, il n'y a pas si longtemps, que les > gens n'auraient pas d'ordinateur. Je parlais juste du support à la base (on peut ajouter le vdsl pour le mixe des deux). > > Perso, je pense que ça va être un sacré bordel le SI qui va devoir > > gérer tel adresse est fibrée par untel selon telle méthode, tel autre > > par tel autre opérateur selon tel autre méthode. Chaque opérateur aura > > ses procédures pour prendre les commandes, gérer le raccordement, ses > > délais, ses politiques anti concurrentielles ;-) > > Oui, la solution qui consiste à appliquer sottement la loi (c'est un > monopole sur une infrastructure essentielle, donc ça doit être public, > c'est dans la constitution) n'a pas l'air de plaire beaucoup. M'est avis qu'on va s'en mordre rapidement quelques parties du corps. Le télécom de proximité risque d'être une franche partie de saine rigolade. Une bonne chose toutefois, ça obligera les voisins de palier à se parler pour écarter la source commune en cas de panne "t'as le net toi ?". > Mais elle est assez valable (même si elle a bien entendu ses travers): > - mêmes conditions d'accès pour tous les opérateurs (vais t'en faire, > moi, de la concurrence) > - même SI pour tout le monde > - homogénéité technique du support physique Ce modèle est plutôt bien adapté aux telecoms à mon sens. > Après, si les oligopoles actuels arrivent à trouver une solution entre > eux qui apporte les mêmes garanties, pourquoi pas. C'est juste qu'à > l'heure actuelle ce n'est pas crédible. Amen. -- Stéphane Kanschine "Vivre simplement pour que simplement les autres puissent vivre" Gandhi --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
