Le Tue, Dec 04, 2007 at 12:46:38AM +0100, Spyou:
>
> Oh ? Ca existe encore l'internet gratuit ?
Rassure toi, ça n'existe pas. Pour le cable, historiquement, ce sont des
contrats collectifs (pris dans les charges de l'immeuble), que donc tu
payes sans le savoir dans tes charges.
Pour les nouveaux réseau, comme la guerre fait rage, les syndics
essayent de passer dans un mode où ils se font rémunérer, ce qui ne
simplifie pas l'équation économique du truc.
> Fichtre ... j'me demande pourquoi tant de gens paient ...
Quand tu poses ton infra à toi, il faut l'amortir. Offrir un abonnement
minimaliste (TNT, téléphone sortant, net à très faible débit), soit à
gratos, soit à très pas cher, ça fait un très bon produit d'appel.
La notion de gratuit devient alors floue. Si tu es capable d'offrir cet
accès minimal (télé light, etc), alors le client-gratuit peut téléphoner
à l'étranger (payant) ou regarder de la VOD (payante). Il se transforme
très vite en client rentable.
C'est un bon moyen d'attirer le passant sur son infra toute neuve.
Par contre, c'est brutalement incompatible avec les offres de
mutualisation: pour mutualiser, il y a location du support, et donc il
n'est plus possible de fournir un service minimum sans perdre d'argent.
Tu te retrouves avec deux équations économiques:
- pour le propriétaire de l'infra, offrir le service minimum, c'est fait
à coût marginal (de toutes façons, il l'a financé, son infra), donc il
peut le faire, il crée ainsi de la marge et du chiffre d'affaire en
plus sans augmenter significativement son investissement
- pour le locataire de l'infra, chaque abonné raccordé représente une
nouvelle charge récurrente (location de la ligne), donc il n'est pas
raisonnable de fournir ce service minimum.
Ce système de service minimum, c'est aussi un moyen d'essayer de se
rapprocher du monopole local sur une infra donnée.
Benjamin.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
