Francois Petillon wrote:
On 05/23/2010 11:36 PM, Rémi Bouhl wrote:
Question subsidiaire: comment se fait-il qu'à 30€/mois on ne puisse
pas recevoir ses mails correctement, alors que ça coûte moins cher de
faire des mails qui marchent, que de faire des mails avec antispam?
Ah ? Vous pouvez justifier ?
Personnellement, je vais me contenter de fondamentaux assez simples :
- la puissance CPU est d'ordre exponentiel
- la capacité des disques durs est d'ordre exponentiel, la bande
passante d'accès séquentiel est d'ordre linéaire et les temps d'accès
sont plus ou moins constants
Sur la messagerie, la taille moyenne des "fichiers" reste petite. De
ce fait, avec le temps, le facteur limitant a basculé de la capacité
de stockage à la capacité en IO (le temps d'accès moyen). Bref, le
coût de la gestion de l'antispam décroit beaucoup plus vite que ne le
fait le coût du stockage (qui reste quasi-constant donc).
ca c'est le monde des bisounours, ou potentiellement un spam ne
mangerait pas d'I/O disque...dans les faits la plupart des mta font un
acces en ecriture avant de passer un mail au content filter....donc un
traffic mail a le meme cout en i/O disques que le traffic soit full legit ou
full spam....
Et avec moins de 5% de mails légitimes dans le traffic spam, le coût
est actuellement en faveur du filtrage antispam.
François
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
