Le 6 nov. 2012 à 15:28, Stephane Bortzmeyer <bortzme...@nic.fr> a écrit :
> On Tue, Nov 06, 2012 at 12:05:23PM +0100, > Kavé Salamatian <kave.salamat...@univ-savoie.fr> wrote > a message of 49 lines which said: > >> Mais un defaut de protectionn ne justifie pas une attaque. > > Euh, je ne crois pas avoir dit cela, ni de loin, ni de près. Mais si. tu dis c'est la faute de l'Estonie qui a fait permis un accès par son infrastructure publique à des ressources privées. > >> 3- dire que c'est un delit que de s'attaquer a l'infrastructure >> d'autrui avec objectif d'y nuire. > > Pas besoin de le dire, c'est déjà le cas > <http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf//jopdf/1988/002/JO198800231.PDF>. > (Mais c'est un truc classique de politicien que de prétendre qu'il y a > un vide juridique, pour ensuite justifier des lois plus répressives.) Génial. Et tu le fait venir comment devant le tribunal Français ton hackeur ? Dans l'état actuel tu ne peux même pas utiliser les lois d'extradition car le délit n'est pas constitué dans beaucoup de législation. C'est la qu'il y'a besoin d'un traité international. > >> votre argument ressemble a l'argument de ceux qui dise que si une >> fille se fait violer, c'est sa faute > > C'est quoi, l'équivalent du point Godwin pour cet argument ? Le point > DSK ? « Si vous n'êtes pas d'accord avec moi, c'est que vous êtes > partisan du viol des jeunes vierges. » Non, mais ton argument résulte en 'C'est bien fait pour l'Estonie, elle avait qu'à se sécuriser' :-). A+ Kv --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
