Du CGNAT. Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint. Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a besoin de port-forward. Ok et alors ? Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
> Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon <t.baran...@gmail.com> a écrit : > > Hi FRnOG, > > Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux national, a > (semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son réseau: > http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports > > Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ? > Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir > auprès des abonnés ? > > Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/ > > Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement" > parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part port ? > un truc autre truc sale ? > > Br, > Thomas > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
