Tu as l'air bien sûr de toi.
Le 2016-02-16 11:21, David Ponzone a écrit :
Du CGNAT.
Ce que font tous les opérateurs mobile et personne ne s’en plaint.
Après, 1 client sur 100 (et encore) de Free va être gêné parce qu’il a
besoin de port-forward.
Ok et alors ?
Après, il faudrait quand même que leur CGNAT supporte UPnP pour qu’ils
perdent pas leur clientèle qui fait du torrent ou qui a un NAS Syno :)
Le 16 févr. 2016 à 11:15, Thomas Barandon <t.baran...@gmail.com> a
écrit :
Hi FRnOG,
Au cas tu serais passé à coté, Free, notre trublion des tuyaux
national, a
(semble-il) commencé à faire des trucs (vraiment) pas propre sur son
réseau:
http://www.universfreebox.com/article/33656/Free-associe-une-adresse-IPv4-a-plusieurs-abonnes-en-partageant-les-ports
Donc maintenant il y a "vraie" IP et "fausse" IP ?
Les premières conséquences de la non adoption d'IPv6 se font ressentir
auprès des abonnés ?
Si c'est confirmé, c'est vraiment pas joli joli. :/
Sinon techniquement on est sur quoi comme bidouille "syntaxiquement"
parlant, du CG-NAT ? du CG-PAT ? du port mapping ? du routage part
port ?
un truc autre truc sale ?
Br,
Thomas
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
