Pas faux, mais il n’y a pas que ça en faveur de l’Ethernet, il ne faut pas trop simplifier. La topologie en étoile, c’est nettement plus pratique à gérer que les anneaux d’un point de vu câblage.
Au passage, en dehors du câblage et des connecteurs, l’IEEE a pas mal travaillé sur des versions déterministes de l’Ethernet, pour l’automobile et l’industrie en particulier. Ca a commencé avec l’EAB/AVB pour l’audio et la video. Bref, le souci, c’est que la très grosse masse des équipements réseaux ne supportent bien sûr pas ces standards. J’ai cherché un moment des switchs EAB/AVB, ben ya pas foule, et c’est souvent sur des firmwares bricolés. > Le 10 mai 2019 à 02:00, Michel Py <mic...@arneill-py.sacramento.ca.us> a > écrit : > >>> Guillaume Barrot a écrit : >>> Dans le vrai monde, on fait de l'ethernet (techno absolument merdique >>> en niveau 2) parce que c'est simple, rapide, pas cher. > >> Michel Hostettler a écrit : >> Pouvez-vous développer SVP ? > > A l'origine, Ethernet était une technologie opportuniste, à l'opposé de Token > Ring (déterministe). > En Token Ring, pas de collisions. Les trames étaient de 4KO, sympa aussi. > > VCR vs. Betamax : c'est pas le meilleur qui devient standard, mais le moins > cher. > > Autre exemple : 100Base-T4 vs. 100Base-TX : T4 était plus flexible (çà > marchait sur du Cat3 (voix) , alors que TX demande du Cat5) mais c'était > cher, résultat c'est TX qui est devenu le standard. > > Dans le vrai monde on fait malheureusement pas mal de merdasse, souvent par > manque de temps et d'argent. > > Michel. > > > --------------------------- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ <http://www.frnog.org/>
signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP
