> > En l’occurrence, le sujet est suffisamment clivant (ou nos têtes sont > trop dures) pour que nous ne parvenions pas à un consensus. Dont acte > mais ça m'inquiète quand même pour le futur à moyen/long terme que plus > grand monde ne semble avoir en tête, profits immédiats obligent (et ça, > Michel m'a bien aidé à le comprendre).
Puis-je me permettre de tenter de transformer en discussion technique, qui sera un peu plus constructive non ? Du point de vue d’un FAI, la question importante je pense est: qu’est-ce qui est chronophage dans une migration dual-stack de clients nouveaux ou existants ? Déjà, appréhender le subnetting, faire des choix à ce niveau (surtout quand on a des années d’habitude du pauvre en IPv4, il faut effacer le HD), la lisibilité des netmask, utiliser ou non des IPv6 mnémotechniques, etc…c’est pas le morceau le plus compliquée, mais on a pas envie d’avoir fait des mauvais choix et de s’en rendre compte dans 10 ans. Ensuite côté réseau, je pense que quand on a un réseau full-ethernet avec que du statique vers les clients, c’est pas trop compliqué. Côté CPE, il faut vérifier ce qu’ils savent faire côté DHCPv6/RA, et donc potentiellement en éliminer certains. Si on ajoute par dessus du DHCP avec Radius pour les clients, ça devient plus compliqué. Et toujours le problème de CPE. Et pour finir, quand on fait encore du PPP, ce qui est quand même très très courant parce que (on l’a souvent rappelé ici) le PPP a des qualités/avantages qu’Ethernet seul n’a pas, ça devient le merdier: Radius, avec attribution d’un préfixe pour le LAN du CPE, et donc le CPE doit comprendre ça au niveau PPP pour injecter le préfixe au niveau LAN/DHCPv6/RA, ce qui la dernière fois que j’ai regardé était un point délicat. J’ai bien entendu des choses, si certains veulent compléter. Je pense qu’il serait surtout intéressant de partager les échecs, et surtout les définitifs (ceux qu’on n’a pas réussi à transformer en succès). --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
