Hmm le problème de fond, c’est la localisation du contenu non ? Etant donné que 90% ou 95% du traffic vient du contenu (Cloud ou assimilé) pour aller vers les clients, et étant donné que 90% du contenu est à Paris, la pertinence de déployer un maillage L3 régional n’était pas claire, et l’est de moins en moins. Après, il fallait pousser à ce que le contenu soit en région aussi, mais quand on voit: -que le contenu vient essentiellement d’acteurs non FR/EU qui vont pas ouvrir 10 POPs en France (certains réduisent même leur présence IX à 1 par pays) -que même OVH a pas spécialement joué le jeu de la présence régionale -CloudFlare a combien de DC en France ? etc…
La concurrence aurait-elle tendance à mettre la maximisation des profits avant l’intelligence et la redondance des réseaux ? :) > Le 28 avr. 2022 à 11:20, frnog.kap...@antichef.net a écrit : > > On jeudi 28 avril 2022 08:39:48 CEST Toussaint OTTAVI - t.ott...@bc-109.com > wrote: >> Le 28/04/2022 à 00:33, frnog.kap...@antichef.net a écrit : >>> La centralisation sur paris avec le trafic qui doit monter à paris pour >>> redescendre dans le département d'a coté, de mémoire c'est en partie une >>> conséquence du plan France THD. >> >> C'était déjà le cas avant, avec l'ADSL, et plus précisément, avec >> l'emploi du PPPoE. Les points de sortie Internet sont les LNS, et >> ceux-si sont en région Parisienne... > > C'est vrai, mais rien n'obligeait à refaire la même erreur avec le > déploiement > de la fibre. C'était même une belle opportunité d'améliorer l'attractivité > des > territoires. > >> C'est vrai qu'avec le FTTO, c'est nettement mieux : pour faire Ajaccio / >> Ajaccio, je remonte seulement jusqu'à Marseille... >> >> En y repensant, on n'avait pas ce problème avec Numéris :-) >> >>> Je crois me souvenir qu'en 2013, il y avait eu des alertes sur ce point. >>> La >>> découpe à l'échelle départemental/région fait qu'il y a un manque de >>> vision >>> d'ensemble entrainant une infrastructure mal pensée qui ne s'interconnecte >>> pas, chacun cherchant juste à rejoindre Paris. >> >> Là, je ne parle même pas d'interconnexion des régions entre elles. Je >> parle de deux clients dans la même région, voire dans la même ville, >> dont le trafic entre eux passe nécessairement par Paris ! "Manque de >> vision d'ensemble entraînant une infrastructure mal pensée" me semble >> donc une terminologie parfaitement adaptée :-) >> >> Avec un bémol cependant : ce type d'infra a sans doute contribué au >> développement des opérateurs alternatifs, qui n'auraient probablement >> pas pu déployer une infra complète dans chaque région. > > Quand on regarde la carte de FFDN pour comment France THD a favorisé le > développement d'opérateurs alternatifs, on voit que c'est un obstacle à peu > près partout: https://fibre.ffdn.org/ > > J'ai abandonné mes plans de créer un FAI local après avoir constaté que tout > était verrouillé et prohibitif, et que c'était voulu ainsi. --------------------------- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
