A noter qu'on est plusieurs (opérateurs) à s'émanciper de plus en plus
de la réglementation et à vouloir faire cavalier seul.
Comprenez moi : raccorder des abonnés entreprises ou des particuliers
avec une infrastructure distincte de l'infra FTTH, afin de pouvoir
assurer un bon niveau de qualité.
Pour exemple, il y a OrneTHD (coucou !), et quelques autres (dont nous).
OrneTHD l'a fait via une fissure du droit public qui permet à une
collectivité de se saisir complètement d'une compétence publique (le
télécom n'est pas sensé en faire partie, sauf que...), de l'exploiter à
titre exclusif sous forme d'une régie (ou d'une délégation privée, ce
qui n'est pas le cas ici, c'est justement le problème de la FTTH partout
ailleurs), et il faut reconnaitre que ça fonctionne.
Certes, c'est pas du FTTH, c'est un choix d'infra différente (réseaux
mi-cablés, mi-fibre), et ça marche très bien. C'est d'ailleurs la preuve
qu'un réseau d'infra grand public peut fonctionner correctement à des
prix honnêtes sans calquer sur le modèle de la FTTH.
Si l'ARCEP se décidait à autoriser des expérimentations locales
d'opérateurs d'envergure régionale, destinés à tester la création d'une
capillarité en parallèle de la FTTH, sur une conception de type FTTO
(coucou le PtoP avec des mini NRO de 2000 ou 3000 lignes un peu
partout), éventuellement multiplexée via des solutions de type CWDM,
croyez moi, ça permettrait de montrer que leur débilité de plan THD
aurait pu couter 10x moins cher et assurer la qualité attendu.
Mais je suppose qu'une telle expérimentation n'aurait pour seul effet
que de montrer au grand jour l'incompétence des décideurs de ce plan
THD. C'est bien connu, le politique n'aime pas être pris en défaut. Ce
n'est donc pas près d'arriver.
Le modèle de RTE/Enedis me plait beaucoup aussi, l'idée d'avoir un
délégataire PUBLIC, ou la rentabilité n'est pas vraiment la priorité,
qui s'occupe du réseau (de distribution) et qui s'occuperait des
raccordement, ça a énormément de sens. Bon, y a des couac chez Enedis
car tous les services publics sont détruit l'un après l'autre par les
politiques successives, mais quand ça marche bien, c'est appréciable.
Évidemment, ça pose un vrai problème de concurrence. Comment des
opérateurs peuvent-il se démarquer si la distrib et le SAV terrain sont
identiques pour tout le monde et de bonne qualité ?
Il n'y a guère plus que la bande passante et les services
complémentaires qui pourraient faire la différence, les opérateurs
locaux auraient alors énormément de mal à répliquer. Sans parler de la
multiplication très aisée des opérateurs locaux du fait qu'il n'y aurait
besoin que d'un routeur coeur de réseau et quelques switch pour allumer
ses clients. C'est le principe du FTTH par ailleurs, mais ça marche
tellement mal que les opérateurs sont désormais choisit uniquement sur
la rapidité de leur SAV et parfois le prix. C'est bof bof comme
argument, surtout quand le minimum constaté sur le terrain est d'au
moins 15 jours pour une réparation (souvent temporaire ou fragile).
Chez nous, ça fait un moment que je n'ai pas compté, mais j'ai à coup
sur plusieurs dizaines d'inscriptions en liste d'attente provenant de
particuliers qui veulent tenter l'aventure d'un autre opérateur fibre
qui possède une infrastructure propre distincte de la FTTH, sans être
obligé de fournir un numéro de Siret.
Et oui, la FTTO, en principe, c'est pas pour les particuliers. Pourtant,
à 50 balles HT / mois, ça se bouscule sur la liste d'attente...
Jérémy
Le 22/08/2022 à 11:12, Gilou a écrit :
Le 21/08/2022 à 21:29, Toussaint OTTAVI a écrit :
Donc, oui, c'est un peu hors sujet, puisque cela ne concerne pas les
maisons résidentielles, mais les entreprises. On me sort souvent
comme prétexte que le FTTH est une technologie conçue à la base pour
le résidentiel, et que c'est pour çà que les adductions buguent pour
les entreprises. Ce qui est absurde puisque, sur mon PBO, je suis
censé pouvoir commander aussi des FTTE, qui sont des produits
"spécifiquement conçus pour les entreprises" 😄
Hello,
C'est affligeant, et amorce une situation intéressante pour le futur,
car en réalité, Orange, derrière cet apparent merdier sans nom sur la
fibre à l'abonné, s'assure bien d'avoir la "souveraineté" des
sous-sols, fourreaux, etc. Et quand les autres seront bien planqués
derrière les réseaux de ville rentables etc., personne n'aura
réellement les moyens de fournir de l'accès Internet fiable et durable
partout (y'a pas que la Corse :P).
Donc, quand sera observée l'incapacité à raccorder fiablement les
entreprises (parce que ce sont elles qui ne pourront vraiment pas s'en
passer), on reviendra à des tarifs encore plus salés pour le tirage
effectif de la fibre :
- tu ne pourrais pas le faire sans eux (si ce n'est pas déjà le cas)
- les compétences coûteront chers, voire seront inaccessibles
Dommage que les opérateurs de fibre ne se soient pas intéressés au
réseau et à sa réelle résilience, au confort et à la compétence de
leurs salariés en la matière (tout en empochant largement la tune, et
finalement pas faire le boulot).
Du coup, le FTTH (quand c'est disponible) sera de toutes façons, au
mieux le backup haha, lol, mdr. Quand il marchera. Quand y'aura pas un
PM arraché, brûlé. Quand la fibre aura pas été sabordée au
raccordement du voisin, la, la la.
Et tout ça, avant que de réels problèmes viennent se rajouter, de
l'ordre d'une crise planétaire sur les matières premières, l'énergie,
un climat de moins en moins clément pour les réseaux (bon, pour les
humains, c'est pas top non plus), etc.
Ça va être fun, de devoir compter sur son raccordement à Internet,
dans les années à venir ;)
@+
Gilou
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
