On Mon, 25 Nov 2002, Henrique Cesar Ulbrich wrote:

> N�o � minha inten��o advogar contra ou a favor, mas �s vezes uma provoca��o
> � boa para revolver um pouco as id�ias.

Certamente. Esta j� trar� alguns efeitos interessantes.


> > O OpenExchange server da SuSE custa $1250, mas ainda assim � mais
> > em conta que um sistema Windows equivalante.
>
> Se vc computar a� as horas do cara que vai instalar, n�o.

Correto, o custo do deployment propriamente dito precisa ser levado
em conta. O procedimento usual em ambos os casos (Windows, Linux)
� deixar que o sysadmin da empresa instale o produto.


> Concordo plenamente. Mas se o "consultor" cobrar mais caro que a solu��o M$
> sozinha, ou mesmo se o custo ficar s� um pouco mais barato, o empres�rio
> vai preferir a solu��o que  ele j� conhece. A hist�ria do barato sai caro,
> os mitos e fuds, tudo isso que jpa conhecemos.

Exato. Se o consultor cobrar pre�os abusivos o pr�prio mercado se
encarregar� de "ajustar" esses pre�os. Basta que haja op��es.


> Ele estava se referindo ao Linux como esta��o de trabalho. Para algumas
> tarefas, isso (abrir console e digitar comando) ainda � necess�rio, ou
> porque n�o ha GUI implementada ou porque � ineficiente ou porque ainda �
> mais f�cil fazer por linha de comando.

Acredito que um desktop t�pico (navega��o, e-mail, processador de texto)
possa ser totalmente operado por point-and-click hoje.


> Outra alternativa � fazer um OS enxuto, s� com o m�nimo necess�rio pra
> funcionar, e o usu�rio que adquira (ou baixe) as coisas que ele precisa
> depois.

Estamos preparando algo assim.


> At� onde sei, o padr�o Unicode � aberto, certo? Porque n�o h�
> compatibilidade com o filesystem fat32, que codifica os nomes dos arquivos
> em UTF-16?

N�o sei. Considerando os dados que voc� me passou, parece n�o haver
justificativa para que isso n�o seja suportado.


> H� o suporte limitado de quando vc compra a licen�a (ok as distros Linux tb
> t�m).  Mas para ele foi muito mais f�cil configurar o Exchange sozinho do
> que montar uma solu��o LDAP+Cyrus "from scratch".

Acredito que sim, mas considere o custo de sistema operacional (servidor
e clientes) e o Exchange propriamente dito. Usar LDAP+Cyrus "from scratch"
sem contratar um servi�o de consultoria parece ser mais indicado aos
tecnicamente inclinados ou aos que t�m real vontade de aprender (e que
t�m tempo dispon�vel para investir nisso).


> Ele disse que o Exchange dele � legal, e que, no caso dele, era mais barato
> que o SuSE Mail Server III. N�o sei se o Exchange dele era legal mesmo, mas
> de qualquer forma ele ficou mais feliz.

O problema que eu vejo � que o investimento em Windows (servidor e
clientes) e Exchange j� foi feito. A solu��o da SuSE pode ter custo
40% inferior, mas ainda assim isso exigir� um investimento extra
desses 40% -- e parece-me que � isso que est� se tentando evitar.

Se o Windows e Exchange j� est�o pagos, � preciso analisar os custos
de mantuten��o para saber se vale a pena mudar. Em muitos casos vale,
em outros n�o.


> � claro que as pessoas est�o mal acostumadas, mas se h� barulho nesse
> sentido (facilidade e custo) � porque h� algum problema, mesmo que seja
> menor do que esse pessoal fa�a parecer.

Existe uma percep��o err�nea de que se � linux, tem que ser de gra�a,
ou ent�o se � open source, tem que ser de gra�a -- sem custos de suporte,
manuten��o ou consultoria -- e muitas vezes se negligencia o preju�zo
decorrente de downtime ou indisponibilidade na hora de fazer as contas
comparando um sistema e outro.


> > Existe um motivo para que alguns produtos e servi�os tenham um custo. No
> > linux (e Unices em geral) h� a op��o de pag�-lo contratando um servi�o ou
> > fazendo o trabalho sozinho. Com o Exchange n�o h� escolha.
>
> Mas vc h� de concordar que � mais f�cil colocar o Exchange. Ou estou errado?

Nunca instalei um Exchange, mas assumo que seja mais f�cil que instalar
LDAP+Cyrus "from scratch".


> Muito pelo contr�rio. O que ele disse foi que preferia comprar a geladeira
> pronta e s� ligar na tomada do que botar o g�s na serpentina.

Neste caso, o Exchange da SuSE parece ser a alternativa. Assumindo que
a SuSE n�o esteja escondendo nada, o custo do OpenExchange � cerca de
60% menor que o Exchange.


> Ele estava se
> referindo ao modelo meio "low-level" de configura��o e integra��o entre os
> programas. Ele, como administrador de uma rede, n�o quer perder tempo e
> esquentar a cebe�a com configura��es complicadas (como, ali�s, 99% dos adms
> por a� - que, sim eu sei, deixam as configura��es padr�o e s�o invadidos
> por isso).

Querer ter as coisas facilitadas parece ser bastante compreens�vel.
Ningu�m com a cabe�a no lugar vai escolher algo por ser mais complicado
ou mais dif�cil ou por funcionar pior.

A pol�mica toda parece estar no custo. Se o investimento em produtos MS
j� foi feito, e a necessidade � ter algo com custo 0 ou inferior, eu
recomendaria permanecer com os produtos que, afinal, j� foram pagos.
Se � um investimento novo, eu investigaria se o OpenExchange realmente
cumpre o que promete em termos de funcionalidade de custo.


> Vc poderia me falar em Webmin, Linuxconf, configuradores do RH8, Synaptic,
> YaST, DrakeConf etc etc etc... mas eles sempre deixam alguma coisa pra
> tr�s, e em alguns deles as telas apresentadas n�o fazem sentido ou s�o
> incompletas.  Vc SEMPRE acaba tendo que ir pra linha de comando, e quem vem
> de um mundo MS-Driven tem horror a isso.

Usualmente cabe ao sysadmin qualificar-se para qualquer atividade exigida
pela sua profiss�o, e tamb�m presta suporte de primeiro n�vel para os
seus usu�rios (ou de segundo n�vel, se a empresa tiver um helpdesk).
O usu�rio corporativo, por sua vez, tem que usar as ferramentas da empresa.
Sysadmins em geral preferem trabalhar com Unix e n�o Windows (vide
relat�rio sobre a migra��o do Hotmail).

Se a empresa vai fazer um switch de Windows para Linux, o sysadmin tem
que ser retreinado ou, eventualmente, substitu�do por outro mais
qualificado. � um custo adicional que tem que ser computado tambem.


> Ou, como disse um jornalista da Info: "O Software Livre sempre parece uma
> promessa muito boa, pena que nunca fica pronto..."

Parte dessa percep��o tem se dissipado, mas ainda h� muito vapor por a�.
Para cada Linux, Apache, Mozilla, OpenOffice, etc. existem centenas de
produtos que n�o conseguem chegar l�. Mas os que conseguem (e acredito
que a quantidade dos que conseguem aumentar� bastante) t�m um padr�o de
qualidade igual ou superior ao da concorr�ncia.



_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/

Responder a