Ol� Claudio!
H� quanto tempo!

N�o � minha inten��o advogar contra ou a favor, mas �s vezes uma provoca��o 
� boa para revolver um pouco as id�ias.

(desculpe pelo quote excessivo)

Historiadores acreditam que, em Sab 23 Nov 2002 19:03, Claudio Matsuoka 
disse:

> O OpenExchange server da SuSE custa $1250, mas ainda assim � mais
> em conta que um sistema Windows equivalante.

Se vc computar a� as horas do cara que vai instalar, n�o.
.
.

> A comunidade de free software � unida e tem boa vontade para ajudar desde
> que para uso n�o comercial/fins lucrativos... as mesmas pessoas ... passar
> a negar informa��es ou recomendar ... profissionais. Parece justo etc...

Concordo plenamente. Mas se o "consultor" cobrar mais caro que a solu��o M$ 
sozinha, ou mesmo se o custo ficar s� um pouco mais barato, o empres�rio 
vai preferir a solu��o que  ele j� conhece. A hist�ria do barato sai caro, 
os mitos e fuds, tudo isso que jpa conhecemos.
.
.

> Depende da aplica��o que o usu�rio final precisa. 

Ele estava se referindo ao Linux como esta��o de trabalho. Para algumas 
tarefas, isso (abrir console e digitar comando) ainda � necess�rio, ou 
porque n�o ha GUI implementada ou porque � ineficiente ou porque ainda � 
mais f�cil fazer por linha de comando.

> O usu�rio t�pico ... roda um punhado de aplica��es ... cada usu�rio tem um
> punhado diferente. um conjunto de aplica��es m�nimo ... imposs�vel.

Sim, ele quer ler email, jogar, navegar na internet e editar textos e 
planilhas. Veja, estou falando do usu�rio final, n�o do desenvolvedor nem 
do adm. sistemas.

> Uma alternativa � agrupar um conjunto m�nimo em um CD e deixar o resto
> nos demais 422, que podem ser jogados fora ou usados como suporte de copo
> por quem n�o se interessar por eles.

Outra alternativa � fazer um OS enxuto, s� com o m�nimo necess�rio pra 
funcionar, e o usu�rio que adquira (ou baixe) as coisas que ele precisa 
depois.

Como o (AAAAARGH!) CD de instala��o do Windows, que n�o tem nada al�m do 
windows e uns poucos acess�rios e jogos.

 Mas claro, a� ca�mos naquela velha discuss�o de quando eu estava na RdL: 
padr�es, LSB, FHS, one package fits all...

> N�o vejo problema em usar qualquer padr�o desde que ele seja aberto. O
> que usualmente acontece � que n�o existe documenta��o e pro�be-se
> engenharia reversa.

At� onde sei, o padr�o Unicode � aberto, certo? Porque n�o h� 
compatibilidade com o filesystem fat32, que codifica os nomes dos arquivos 
em UTF-16?

>   http://www.oasis-open.org/news/oasis_news_11_20_02.shtml
>   http://news.com.com/2100-1001-966691.html?tag=fd_top

Eu vi isso. � um comportamento deplor�vel de quem est� tentando segurar o 
mercado com cabresto e n�o com inova��o ou qualidade tecnol�gica. Mas vc 
tem alguma d�vida de quem vai ganhar a briga no cabo de guerra?

> Produtos Microsoft tamb�m exigem suporte, e n�o � barato.

H� o suporte limitado de quando vc compra a licen�a (ok as distros Linux tb 
t�m).  Mas para ele foi muito mais f�cil configurar o Exchange sozinho do 
que montar uma solu��o LDAP+Cyrus "from scratch". 

Ele disse que o Exchange dele � legal, e que, no caso dele, era mais barato 
que o SuSE Mail Server III. N�o sei se o Exchange dele era legal mesmo, mas 
de qualquer forma ele ficou mais feliz.

� claro que as pessoas est�o mal acostumadas, mas se h� barulho nesse 
sentido (facilidade e custo) � porque h� algum problema, mesmo que seja 
menor do que esse pessoal fa�a parecer.

> Existe um motivo para que alguns produtos e servi�os tenham um custo. No
> linux (e Unices em geral) h� a op��o de pag�-lo contratando um servi�o ou
> fazendo o trabalho sozinho. Com o Exchange n�o h� escolha.

Mas vc h� de concordar que � mais f�cil colocar o Exchange. Ou estou errado?

> Em outras palavras: "eu quero cerveja gelada, mas n�o quero comprar
> cerveja j� gelada, nem pagar para algu�m gel�-la para mim, nem quero
> comprar/alugar uma geladeira nem construir uma geladeira sozinho."

Muito pelo contr�rio. O que ele disse foi que preferia comprar a geladeira 
pronta e s� ligar na tomada do que botar o g�s na serpentina. Ele estava se 
referindo ao modelo meio "low-level" de configura��o e integra��o entre os 
programas. Ele, como administrador de uma rede, n�o quer perder tempo e 
esquentar a cebe�a com configura��es complicadas (como, ali�s, 99% dos adms 
por a� - que, sim eu sei, deixam as configura��es padr�o e s�o invadidos 
por isso).

(em tempo: em "low level" eu quis dizer ter que configurar aquivos texto 
complicados em vez de uma interface pont and click, e n�o que as solu��es 
sejam piores tecnologicamente)

Vc poderia me falar em Webmin, Linuxconf, configuradores do RH8, Synaptic, 
YaST, DrakeConf etc etc etc... mas eles sempre deixam alguma coisa pra 
tr�s, e em alguns deles as telas apresentadas n�o fazem sentido ou s�o 
incompletas.  Vc SEMPRE acaba tendo que ir pra linha de comando, e quem vem 
de um mundo MS-Driven tem horror a isso.

Ou, como disse um jornalista da Info: "O Software Livre sempre parece uma 
promessa muito boa, pena que nunca fica pronto..."
-- 
Henrique Cesar Ulbrich
[EMAIL PROTECTED]

     "Once the rockets are up,
      who cares where they come down?
      That's not my department,
      says Werner von Braun."
                        Tom Lehrer

_______________________________________________________________
Sair da Lista: http://www2.fugspbr.org/mailman/listinfo/fugspbr
Historico: http://www4.fugspbr.org/lista/html/FUG-BR/

Responder a