Il 18/04/2011 18:40, Luca Morandini ha scritto:
On 04/18/2011 05:51 PM, Maurizio Napolitano wrote:
Ragionando però a mente fredda:
- perché devo avere un testo scritto in diverse lingue?
Perché ti viene utile in caso di controversia internazionale.
Ok, non sono un giurista, ma in tribunale ci vado con un riferimento
unico, non con versioni diverse anche se di lingue diverse.
Ripeto: la GPL non ha mai perso una causa a livello internazionale
Se vado in tribunale con quale testo ci vado?
In quello del foro di competenza direi: e poi sono equivalenti, garante
la EU.
Quindi dici che se uso il testo in italiano e la violazione avviene da
un qualsiasi altro stato europeo si va a discutere sul testo in italiano?
Alla fine la GPL non ha mai perso una causa
- dichiarare la licenza con cui è compatibile può essere interessante
ma se poi
... cambiano i testi di riferimento?
Beh, oltre alla licenza viene specificato anche il numero di versione,
per cui il testo è fissato.
motivo per cui si perde la compatibilità con le licenze più' usate nel
mondo e ti tocca fare il dual lincesing ... aumentando cosi' la confusione
C'è un caso di una piattaforma ad uso della protezione civile della
basilicata che
alla fine ha dovuto fare il dual licensing come EUPL e GPL3
Credo che questo sia dovuto al fatto che EUPL 1.1 è compatibile con GPL
2, non con GPL 3.
Come gia' detto: ma allora perche' non usare direttamente la GPL3?
La domanda è: ma perché non rilasciare direttamente tutto in GPL3?
Questa è una buona domanda... io però preferirei evitare la "viralità" e
rilasciare sotto ASL.
allora non sostieni nemmeno la EUPL, giusto?
Qualcuno dice che la EUPL è uscita mentre scrivevano la GPL3 e quindi
non ha avuto
tempo di riadattarsi e bla bla bla ...
Possibilissimo, visto i tempi della EU.
IMHO: ha dimostrato di essere debole in partenza, no?
In sintesi l'EUPL mi sembra una idea malsana che serve solo a qualche
burocrate
della p.a. per farsi levare un pò di FUD* dal cranio
Possible, ma proprio per questo può essere molto utile: "Non si
preoccupi Assessore, la licenza è garantita dall'Unione Europea !" ;)
Certo, ma posso anche dire
"Non si preoccupi assessore, la licenza GPL esiste da 20 anni e nessuno
ha mai perso una casa. Le fornisco un elenco anche su casi europei"
Infine non capisco perché, al mondo di internet, si cerchi di calare
tutte queste
licenze sui propri confini ... e se a violare la licenza sono di altre
nazioni?
Appunto, deve essere una licenza plurinazionale.
non mi convinci.
Prometto che se mi rispondi blocco il flame.
temo che non ne usciamo :)
In ogni caso, sul progetto su cui sto lavorando, a breve avremo una
discussione sul tema software libero e codice di amministrazione
digitale, dove, sicuramente, il tema EUPL verrà fuori (tra l'altro ho
messo i riferimenti anche nel documento di progetto)
Se rimarranno dubbi (come credo) pensavo di organizzare un incontro sul
tema specifico EUPL.
Una delle questioni che sono nel cantiere e' il fatto che abbiamo anche
delle personalizzazione di software proprietario di cui pero' la
proprieta' del codice sviluppato per l'adattamento e' della p.a.
Li dovremmo decidere se usare qualcosa come lgpl, o mpl, o asl o ...
free as beer.
_______________________________________________
Iscriviti all'associazione GFOSS.it: http://www.gfoss.it/drupal/iscrizione
Gfoss@lists.gfoss.it
http://lists.gfoss.it/cgi-bin/mailman/listinfo/gfoss
Questa e' una lista di discussione pubblica aperta a tutti.
Non inviate messaggi commerciali.
I messaggi di questa lista non rispecchiano necessariamente
le posizioni dell'Associazione GFOSS.it.
502 iscritti all'11.2.2011
