É, mas mesmo assim, no caso da África, podemos dizer que ocorreu num segundo momento às grandes descobertas e colonizações. Eu diria que, por exemplo, Espanha e Portugal eram o "primeiro time" das navegações. Inglaterra, França e Holanda vinham num degrau abaixo. A colonização britânica na Africa veio em fins do seculo XVII, qdo Portugal e Espanha ja estavam em curva descendente. Com a ascensão britânica ao status de "potencia" dos mares, sua politica de colonização foi mais agressiva e diferente da que foi imposta na America do Norte - inclusive pq a Africa dispunha de muito mais riquezas.
FG Em 18 de julho de 2010 20:07, Rubens <[email protected]> escreveu: > > > ... > FG| Mas por outro lado, ouço muita gente dizendo: "ah, > | preferia que a França tivesse colonizado o Brasil" > | ou "que a Holanda tivesse colonizado o Brasil". > | Seríamos um Suriname (colonizado pela Holanda) > | ou uma Guiana Francesa (colonizada pela França). > | Apenas isso. Lembrando q Pernambuco já chegou a ser > | holandes por um certo período (comandado por Mauricio > | de Nassau) e o Rio "sequestrado" duas vezes por > | corsários franceses (1710 e 1711), em troca de > | baús de ouro. > > Pois é, eu mesmo durante quase toda a minha vida > defendi que "preferia que a Inglaterra tivesse > colonizado o Brasil"... Contudo, eles colonizaram > parte da Africa e a India, e nao deu muitos resul- > tados tambem... :-/ > > (embora os indianos estejam à nossa frente em > muitas áreas, tenham fama na area de tecnologia > e, principalmente, falam mais o ingles que nós, > o que lhes abre muitas portas) > > [ ] Rubens > > . > > > -- ---- Fabrício Augusto Souza Gomes [email protected] MSN: [email protected] Blog: http://fabriciosgomes.livejournal.com/
